Maggie Alarcón

Archive for 2016|Yearly archive page

“Morning After To-Do List”

In Baseball, Politics, Politics on November 10, 2016 at 12:16 pm


1. Take over the Democratic Party and return it to the people. They have failed us miserably.

2. Fire all pundits, predictors, pollsters and anyone else in the media who had a narrative they wouldn’t let go of and refused to listen to or acknowledge what was really going on. Those same bloviators will now tell us we must “heal the divide” and “come together.” They will pull more hooey like that out of their ass in the days to come. Turn them off.

3. Any Democratic member of Congress who didn’t wake up this morning ready to fight, resist and obstruct in the way Republicans did against President Obama every day for eight full years must step out of the way and let those of us who know the score lead the way in stopping the meanness and the madness that’s about to begin.

4. Everyone must stop saying they are “stunned” and “shocked.” What you mean to say is that you were in a bubble and weren’t paying attention to your fellow Americans and their despair. YEARS of being neglected by both parties, the anger and the need for revenge against the system only grew. Along came a TV star they liked whose plan was to destroy both parties and tell them all “You’re fired!” Trump’s victory is no surprise. He was never a joke. Treating him as one only strengthened him. He is both a creature and a creation of the media and the media will never own that.

5. You must say this sentence to everyone you meet today: “HILLARY CLINTON WON THE POPULAR VOTE!” The MAJORITY of our fellow Americans preferred Hillary Clinton over Donald Trump. Period. Fact. If you woke up this morning thinking you live in an effed-up country, you don’t. The majority of your fellow Americans wanted Hillary, not Trump. The only reason he’s president is because of an arcane, insane 18th-century idea called the Electoral College. Until we change that, we’ll continue to have presidents we didn’t elect and didn’t want. You live in a country where a majority of its citizens have said they believe there’s climate change, they believe women should be paid the same as men, they want a debt-free college education, they don’t want us invading countries, they want a raise in the minimum wage and they want a single-payer true universal health care system. None of that has changed. We live in a country where the majority agree with the “liberal” position. We just lack the liberal leadership to make that happen (see: #1 above). Let’s try to get this all done by noon today.

— Michael Moore

Originally published in The Daily Good and Michael Moores Facebook page

Aaron Sorkin to his Girls

In Politics, Social Justice, US on November 10, 2016 at 11:42 am

Sorkin Girls,

Well the world changed late last night in a way I couldn’t protect us from. That’s a terrible feeling for a father. I won’t sugarcoat it—this is truly horrible. It’s hardly the first time my candidate didn’t win (in fact it’s the sixth time) but it is the first time that a thoroughly incompetent pig with dangerous ideas, a serious psychiatric disorder, no knowledge of the world and no curiosity to learn has.

And it wasn’t just Donald Trump who won last night—it was his supporters too. The Klan won last night. White nationalists. Sexists, racists and buffoons. Angry young white men who think rap music and Cinco de Mayo are a threat to their way of life (or are the reason for their way of life) have been given cause to celebrate. Men who have no right to call themselves that and who think that women who aspire to more than looking hot are shrill, ugly, and otherwise worthy of our scorn rather than our admiration struck a blow for misogynistic shitheads everywhere. Hate was given hope. Abject dumbness was glamorized as being “the fresh voice of an outsider” who’s going to “shake things up.” (Did anyone bother to ask how? Is he going to re-arrange the chairs in the Roosevelt Room?) For the next four years, the President of the United States, the same office held by Washington and Jefferson, Lincoln and Teddy Roosevelt, F.D.R., J.F.K. and Barack Obama, will be held by a man-boy who’ll spend his hours exacting Twitter vengeance against all who criticize him (and those numbers will be legion). We’ve embarrassed ourselves in front of our children and the world.

And the world took no time to react. The Dow futures dropped 7,000 points overnight. Economists are predicting a deep and prolonged recession. Our NATO allies are in a state of legitimate fear. And speaking of fear, Muslim-Americans, Mexican-Americans and African-Americans are shaking in their shoes. And we’d be right to note that many of Donald Trump’s fans are not fans of Jews. On the other hand, there is a party going on at ISIS headquarters. What wouldn’t we give to trade this small fraction of a man for Richard Nixon right now?

So what do we do?

First of all, we remember that we’re not alone. A hundred million people in America and a billion more around the world feel exactly the same way we do.

Second, we get out of bed. The Trumpsters want to see people like us (Jewish, “coastal elites,” educated, socially progressive, Hollywood…) sobbing and wailing and talking about moving to Canada. I won’t give them that and neither will you. Here’s what we’ll do…

…we’ll fucking fight. (Roxy, there’s a time for this kind of language and it’s now.) We’re not powerless and we’re not voiceless. We don’t have majorities in the House or Senate but we do have representatives there. It’s also good to remember that most members of Trump’s own party feel exactly the same way about him that we do. We make sure that the people we sent to Washington—including Kamala Harris—take our strength with them and never take a day off.

We get involved. We do what we can to fight injustice anywhere we see it—whether it’s writing a check or rolling up our sleeves. Our family is fairly insulated from the effects of a Trump presidency so we fight for the families that aren’t. We fight for a woman to keep her right to choose. We fight for the First Amendment and we fight mostly for equality—not for a guarantee of equal outcomes but for equal opportunities. We stand up.

America didn’t stop being America last night and we didn’t stop being Americans and here’s the thing about Americans: Our darkest days have always—always—been followed by our finest hours.

Roxy, I know my predictions have let you down in the past, but personally, I don’t think this guy can make it a year without committing an impeachable crime. If he does manage to be a douche nozzle without breaking the law for four years, we’ll make it through those four years. And three years from now we’ll fight like hell for our candidate and we’ll win and they’ll lose and this time they’ll lose for good. Honey, it’ll be your first vote.

The battle isn’t over, it’s just begun. Grandpa fought in World War II and when he came home this country handed him an opportunity to make a great life for his family. I will not hand his granddaughter a country shaped by hateful and stupid men. Your tears last night woke me up, and I’ll never go to sleep on you again.



Aaron Sorkin .jpgOriginally posted in Vanity Fair, November 9th, 2016

Clinton delante en la recta final

In Elecciones en Estados Unidos, Politics on October 28, 2016 at 3:49 pm


Por Ramón Sanchez-Parodi Montoto

A menos de dos semanas de la votación del 8 de noviembre, hay consenso en los medios políticos y de difusión de los Estados Unidos de que Hillary Clinton será la elegida como Presidenta. Así lo indica no solamente la abrumadora mayoría de las encuestas que sitúan a la candidata demócrata con amplia ventaja en los votos electorales asignados por estados y en la votación en el ámbito nacional sino también el análisis de las informaciones disponibles sobre las votaciones adelantadas. Por otra parte, la valoración hecha por la organización Real Clear Politics, que goza de prestigio nacional en ese terreno y monitorea las encuestas en el ámbito nacional, sobre las hechas entre el 13 y el 24 de octubre por once de las principales entidades que cubren el territorio nacional, arrojan que todas, menos una (que apunta un empate entre ambos candidatos) dan ventaja a Clinton de entre 1% y 12%  y el promedio  de ellas, calculado por Real Clear Politics, coloca a la candidata demócrata con el 48,3 % de preferencia mientras Trump solo llega al 43,2%. (Hay que apuntar que una ventaja de un 5% o más a estas alturas del proceso, es considerada por lo general como indicio de una aplastante victoria). Además, Real Clear Politics estimaba que Clinton contaba ya con 272 votos electorales (2 más de los 270 necesarios), en cuanto Trump solo llegaba a 126, con  otros 140 aún sin definir correspondientes a  8 estados más un distrito congresional de Maine.

Otra ventaja de Hillary Clinton es la disponibilidad de dinero, que le ha permitido reforzar la actividad de su campaña electoral en todos los estados en disputa, que incluye, en la valoración de Clear Real Politics, a tres que por décadas han sido considerados como sólidamente republicanos: Arizona, Texas y Georgia, los cuales posiblemente voten mayoritariamente a favor de Trump, pero muestra la fortaleza que predomina en los círculos demócratas,  al incursionar en estos finales de campaña en territorios tradicionales republicanos.

Las causas de la posición en que se encuentra Clinton en esta contienda pueden encontrarse en haber logrado mantener unidos  a favor de su candidatura a todas las tendencias de la coalición de fuerzas demócratas; en contar con amplios recursos financieros para su equipo de campaña, para la organización nacional del Partido Republicano y para las organizaciones de influencia política (los llamados PACs y SuperPacs); por contar con una superior organización de la campaña electoral, con un trabajo más estable y sostenido, una estrategia mejor concebida, instrumentos de procesamiento de información más eficientes y eficaces y un trabajo sistemático exitoso en la base. La campaña de Clinton fue integradora con relación a la composición demográfica del país; blancos, hispanos, latinos, asiáticos; a la coalición entre sus tendencias políticas: liberales, conservadoras, progresistas; y a que evadió exitosamente los principales obstáculos en su camino, como lo fueron las investigaciones sobre el uso de su correo electrónico personal para trámites oficiales, las acusaciones republicanas sobre su actuación en el caso del ataque a las instalaciones consulares de los Estados Unidos en Benghazi y las críticas por sus vínculos con las principales casas financieras estadounidenses y las conexiones internacionales de la Fundación Clinton, entre otras.

Por el contrario, a estas alturas de la contienda  y cuando todas las fuerzas y medios han sido desplegados y utilizados, la candidatura de Trump no ha logrado recuperarse de la estruendosa caída que está sufriendo después de la Convención Nacional Republicana a finales de julio pasado. (En realidad, si tomamos como base los promedios de preferencia que realiza Real Clear Politics, desde el 1º de julio de 2015, Trump solo ha superado a Clinton en dos momentos, y por una mínima diferencia: 0,2% el 24 de mayo y 0,9% el 28 de julio, ambos en 2016). Trump ha sido el reverso de Clinton en estas elecciones: su campaña tuvo como punto central el enfrentamiento al aparato republicano y la confrontación brutal con sus principales líderes, lo que profundizó la división en un partido que ya venía padeciendo de profundas disensiones en sus filas como lo demostró la presencia de 17 aspirantes a la nominación presidencial durante la etapa de elecciones primarias.

Trump ha realizado una errática, mal concebida, controvertida e inestable campaña electoral, tanto en cuanto a sus posiciones políticas, como en la organización y funcionamiento del equipo de campaña, en el trabajo de captación de votantes en la base y en la actividad de recaudación de fondos. Añádase a ello su falta de habilidad, experiencia y sensibilidad como ente político y las fisuras de su personalidad egocéntrica, taimada, grosera y prepotente que le valió la animadversión de latinos, negros, musulmanes, árabes, mujeres y hasta de grupos religiosos como los mormones. Su mensaje electoral ha sido xenófobo, misógino, racista, ultranacionalista, bordeando en el fascismo y el nazismo.

El equipo de campaña electoral de Trump acabó en manos de elementos vinculados con la llamada “derecha alternativa” (alt-right, en inglés). El 17 de agosto último, Stephen Bannon fue designado como jefe ejecutivo de la campaña electoral de Trump. Bannon era hasta ese momento y desde marzo de 2012 presidente ejecutivo de Breitbart News Network, fundada en 2007 y  calificada por éste como “la plataforma de toda la derecha alternativa. La “derecha alternative” no es realmente una organización sino un conjunto de grupos o tendencias contrarios a la derecha tradicional de los Estados Unidos. Este movimiento  es considerado como una expresión del nacionalismo blanco en los Estados Unidos, de posiciones anti-inmigrantes, anti-semita, anti-musulmanes y actitudes similares que la conectan plenamente con las posiciones mantenidas por Trump.

Bannon mantiene estrechos vínculos con la familia Mercer, encabezada por Robert Mercer, científico en computación y ejecutivo principal del fondo buitre, Renaissance Technologies. Rebekah, hija de Robert, es directora de la Mercer Familily Foundation, que se estima había contribuido unos 13 millones de dólares a la campaña de Trump, después de haber apoyado a la de Ted Cruz. Junto con la designación de Banon, también Kellyanne Conway, ligada a Rebekah y a Bannon fue elevada del cargo de asesora principal al de administradora de la campaña. Adicionalmente, la firma de mineración y análisis de datos Cambridge Analytica, en la cual la familia Mercer tiene inversiones,  fue contratada por la campaña de Trump.

En la práctica, la campaña de Trump terminó en manos de elementos de la “derecha-alternativa. No hay que hacer muchos análisis y valoraciones para comprender que la estrepitosa caída que experimentó Trump en las últimas semanas, especialmente producto del rechazo de numerosas personalidades republicanas y de destacados órganos de prensa que tradicionalmente apoyan a los candidatos presidenciales republicanos, está directamente vinculado al control que ejerce la familia Mercer, considerada enemiga del liderazgo tradicional republicano y ello está teniendo un importante peso en este final de campaña.

Aun cuando Clinton gane la presidencia por amplio margen de votos electorales y populares no es de esperar que haya igual resultado en las elecciones en el Senado y la Cámara de Representantes. Han aumentado un poco las posibilidades de que el Partido Demócrata logre alcanzar la mayoría en el Senado y quizás disminuir en algo el número de representantes republicanos pero es altamente improbable que el Partido Republicano pierda la mayoría en la Cámara. La razón es que las elecciones para senadores y representantes tienen lugar en el ámbito estatal donde es menor la desunión interna y donde los grupos financieros pro-republicanos están poniendo gran empeño y dinero para lograr la elección de sus correligionarios. Además, el control de los republicanos en los poderes locales es muy firme e históricamente los demócratas no gozan en ellos del favor mayoritario de la población.

Ahora solo falta esperar a la votación del 8 de noviembre. Ya las fuerzas bipartidistas están emplazadas y desplegadas buscando ganar la mayor cuota de poder posible.

Más allá del lodazal

In Elecciones en Estados Unidos, Politics on October 28, 2016 at 2:30 pm


Por Ricardo Alarcón de Quesada 

“Juro que aceptaré totalmente los resultados

de esta gran e histórica elección presidencial

si yo soy el ganador”

Donald Trump


¿Es lo mismo Hillary Clinton que Donald Trump? ¿Es igual para el pueblo norteamericano y para el mundo que ella o él ganen las próximas elecciones?

Para no pocos comentaristas en América Latina la respuesta es afirmativa. La experiencia histórica ofrece demasiadas evidencias de agresiones contra nuestros pueblos llevadas a cabo por gobernantes demócratas o republicanos. Se sabe de la falacia bipartidista que malamente oculta que en aquel país el poder real lo ejerce una plutocracia a cuyo servicio operan unos y otros, como dos alas de un partido único.

Lo anterior es una apreciación, en general, correcta. Pero el tema es demasiado importante para dejarlo en el ámbito de la generalidad y reclama analizarlo concretamente, lo que se dirime específicamente en esta elección. Lo que está en juego es mucho y exigiría muchos artículos. Sólo puedo aquí abordarlo de una manera sumaria.

Cuando finalmente los norteamericanos que puedan votar -y son muchos, muchísimos, los negros, los latinos y los pobres a los que se les priva de ese derecho- lo hagan el próximo 8 de noviembre caerá el telón y concluirá uno de los espectáculos más costosos, prolongados y enajenantes que ha hecho palidecer a cualquier otro realizado antes.

Terminará así una campaña electoral en la que abundaron diatribas y amenazas, escándalos y vulgaridades, en la que nada faltó y todo se multiplicó en discursos y reportajes y en incontables “spots” publicitarios.

Al comienzo fueron las llamadas “primarias”, mecanismo para la selección -mediante votaciones internas o asambleas- entre los diversos aspirantes a quien habría de ser postulado por cada uno de los dos partidos que monopolizan allá las posibilidades reales.

En esta ocasión hubo novedades, en ambas maquinarias políticas, que causaron sorpresas y parecerían apuntar hacia la liquidación de un sistema que cumple ya más de dos siglos. Un sistema peculiar que continúa alardeando de una pretendida superioridad sobre los demás pese a que sus verdaderos jueces -los ciudadanos- en mayorías siempre crecientes prefieren no participar en él o se ven impedidos de hacerlo.

En el bando Republicano los aspirantes alcanzaron una cifra record, todos de pensamiento conservador. Se enfrentaron en “debates” televisados en los que apenas debatieron ideas o propuestas. Lo que parecía más bien una trifulca barriotera se transformó en uno de los más exitosos shows que mantuvo ante sus televisores a una audiencia de millones. El vencedor, lógicamente, fue el especialista en la materia: Donald Trump, alguien que amasó una fortuna con negocios inmobiliarios y debe su popularidad a un programa de televisión de dudosa factura pero muchos seguidores.

Su estrategia fue presentarse a sí mismo como un enemigo del sistema, tatando de canalizar a su favor el malestar y las frustraciones de la gente común, pero con un mensaje que apela a los sentimientos más bajos y a la ignorancia y los prejuicios enraizados en la sociedad estadounidense. Sus discursos le ganaron fácilmente grandes titulares: levantar un muro en la frontera sur y obligar a los mexicanos a pagar su construcción; expulsar a millones de indocumentados y vetar la entrada al país de los que no sean cristianos; propiciar la proliferación y el posible uso de las armas nucleares; eliminar los impuestos a la herencia y reducir la carga impositiva de los ricos; permitir el comercio irrestricto de armas de fuego dentro del país; designar jueces federales que deroguen legislaciones favorables a la mujer o a las minorías, y, por si fuera poco, admitió no pagar impuestos hace años y sugirió el posible asesinato de su contrincante demócrata.

Uno tras otro, destruyó a sus oponentes republicanos con su verbo incendiario y pese a los esfuerzos de la dirección del partido en su contra, ganó la mayoría de los delegados y fue proclamado como el candidato en una Convención que además adoptó su programa ultraconservador.

Del lado demócrata surgió otro fenómeno, también cuestionador del sistema, pero de signo totalmente contrario al del iracundo magnate. El Senador Bernie Sanders, independiente y declarado socialista, desplegó una campaña que se basó fundamentalmente en miles de jóvenes voluntarios y en modestas contribuciones monetarias aportadas por numerosos simpatizantes. Sin el apoyo de la maquinaria oficial, carente del respaldo de grupos financieros importantes y enfrentando a la ex Primera Dama, ex Secretaria de Estado y Senadora Hillary Clinton, pocos daban a Sanders la menor posibilidad de competir. Los debates entre los demócratas recibieron menos atención mediática y fueron la antípoda de los que caracterizaron al otro partido. Sin insultos ni atropellos discutieron cuestiones sustanciales.

Los argumentos de Sanders y su fuerza renovadora y movilizativa no fueron suficientes para darle la victoria. Ganó, sin embargo, varios estados importantes, acumuló un número muy significativo de delegados y mantuvo su aspiración hasta el final.

Llevó sus posiciones hasta la Convención Demócrata en la que consiguió se adoptase una plataforma contraria al neoliberalismo que el partido había abrazado hace un cuarto de siglo. A esta nueva línea se incorporaron también la señora Clinton y sus seguidores. Hablando ante el plenario Sanders endosó la candidatura de Hillary y llamó a votar por ella en un dramático discurso interrumpido varias veces por gritos y expresiones de rechazo de muchos de sus jóvenes partidarios. Concluido el evento no fueron pocos los que trataron de convencerlo de romper con los demócratas y crear un tercer partido con la rebelde fuerza juvenil.

Sanders no sólo se ha negado a dar tal paso sino que ha participado activamente en la batalla electoral que libra la ex senadora neoyorquina.

Ya con los dos candidatos escogidos se entró en la segunda y definitiva etapa también repleta de novedades.

Lo más notable es que Trump logró satisfacer su egolatría ilimitada (“Sólo yo puedo resolver los problemas de Estados Unidos” había dicho una y otra vez en su discurso al ser proclamado candidato). Todos los días se adueñó de los grandes titulares con su mensaje de odio y prejuicios: contra los inmigrantes y los negros, las mujeres y los homosexuales, los musulmanes y los discapacitados físicos y también contra los republicanos que, pese a apoyarlo, expresaron inconformidad con su lenguaje extremista y chabacano. Resulta alarmante comprobar que, a despecho de lo anterior y las constantes pruebas de su ignorancia supina y su arrogante y torpe desempeño, Trump dispone del apoyo de millones de norteamericanos que sienten y piensan como él.

Por su parte la señora Clinton debe enfrentar otros obstáculos. Su larga trayectoria política, aunque la comenzó como activa luchadora entre los estudiantes radicales de los años Sesenta, la ha llevado a altos cargos -Primera Dama, Secretaria de Estado, Senadora- que la vinculan estrechamente con el sistema imperante y sobre todo, es vista con recelo por los pacifistas por su responsabilidad como jefa de la diplomacia que ejecutó la política agresiva e injerencista del Presidente Obama.

La derecha fundamentalista, por su lado, le tiene una inquina particular y contra ella se ha empeñado en una campaña en la que abundan las calumnias. Hillary ciertamente ha cometido errores, algunos de graves consecuencias, hizo concesiones reprobables y no pocas veces se alejó de sus ideales juveniles. Pero ninguna figura política en su país ha sido sometida como ella a interminables interrogatorios de comités parlamentarios controlados por sus enemigos ni al escrutinio implacable de todos los medios de comunicación que han examinado su vida al detalle y no pueden acusarla seriamente de haber cometido crimen alguno. Esos medios, sin embargo, cultivan hacia ella una imagen de falta de credibilidad y de dudosa honestidad.

En las últimas semanas todas las encuestas señalan una tendencia favorable a la ex senadora y sugieren su segura victoria en noviembre. A ello ha contribuido, sin dudas, las revelaciones sobre abusos sexuales cometidos por el multimillonario y su inadmisible trato hacia las mujeres, y los tres debates televisados entre los candidatos que mostraron la diferencia abismal que los separa en cuestiones como la inmigración, el sistema judicial, la atención médica, la seguridad social y la economía.

Corresponde ahora decidir a aquellos que tienen el privilegio de poder votar si tienen deseos de hacerlo. Y en ese país, ya se sabe, cualquier cosa puede suceder.

Originalmente publicado Punto Final No. 863, viernes 28 de octubre de 2016.

Hillary´s Hour

In History, Politics, Politics on October 27, 2016 at 1:42 am


By Ricardo Alarcón de Quesada

It´s less than a month to the US elections and it is still possible that Donald Trump turns out to be the winner. Such a scenario is regarded with astonishment and concern by those in the United States who still believe in their institutions.

When he began his campaign, very few people took seriously the aspirations of the millionaire who synthesizes the two qualities that ––in the words of Octavio Paz– define imperialist behavior: arrogance and ignorance. He displayed both when he faced the other Republican contenders and now against Hillary Clinton. All along that path he has tried to show himself, demagogically, as if he were an enemy of the “establishment” and the spokesman for its victims.

It is enough to read his proposals to understand that he is blatantly lying. His tax reform plan would benefit only those who concentrate wealth and hurt those who live on their wages. To make matters worse, – a unique case in American history– he refuses to disclose his income tax reports to the Internal Revenue Service and, last but not least, he has boasted of not having paid taxes for years. Al Capone was sent to prison for that crime. But Trump is still freely touring the country where thousands of enthusiastic supporters applaud.

Everywhere, day after day, he repeats a message of hatred, prejudice and violence. There is a long list of those who are subjected to his insults and threats: Mexicans and women, Muslims and people with physical disabilities, immigrants and the LGBT community, those who advocate limiting the arms trade, and those who fight against pollution, as well as an endless list that includes Republican politicians who distance themselves from his ultra-reactionary speech and foul language.

On a couple of occasions he suggested the assassination of Hillary Clinton; and in the debate with her, before millions of viewers, he threatened with her imprisonment if he reached the presidency.

In any country in the world, and in the United States in normal situations, a similar character would lose any election and –most likely– be held in a penal institution or in an asylum. Trump, incredibly, has been the focus of the election campaign and –although many criticize him– he has the support of millions of voters.

The only way to defeat him is Hillary Clinton, the first woman in history with a chance of being elected. The difference is abysmal. Barak Obama did not exaggerate when he said she was more prepared to be President than he –Obama– or her husband, Bill Clinton.

Hillary has a long political career from her early years and has always been seen as an enemy by the most conservative groups who have unleashed a fierce campaign against her in which slander abounds. She has made mistakes –some of undoubted importance– and reprehensible concessions. She did not always remain faithful to her ideals of her youth. But the same can be said of any US politician and none other has been subjected to such relentless scrutiny by the media – those of the large corporations and many others circulating in the digital universe. These have examined her life in detail and cannot accuse her of having committed any crime. The biggest charges against her are having embraced neo-liberalism –as did almost all in her party– and having implemented, as Secretary of State, the warmongering line of the White House.

The United States remains the most powerful country in the world but its society is going through a deep crisis. Frustration and discomfort dominate US citizens who are increasingly skeptical of their politicians. Donald Trump manipulates the situation and does it appealing to the racism, brutal individualism, stupidity and violence that have been present –since its origin– in the nation that believes it is superior to the rest of the world. His candidacy has brought out the worst in the US and has turned it into an organized political force.

Hillary does not represent a revolutionary alternative. Choosing her will not produce the radical transformation of US society. But right now she is the only hope to stop barbarism.

It is possible to beat Trump. But it needs to be a crushing defeat: a landslide of votes that puts this unprecedented demagogue out of action, and also allows the start of a new stage where “Trumpism” can be defeated, because it is a disease that corrodes US society and threatens humanity.


 A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.


Tom Hayden: Presente!

In Politics on October 26, 2016 at 1:26 pm


Ricardo Alarcón de Quesada

¿Por dónde comenzar? ¿Qué decir ante la dura noticia de su muerte?

Trabajabamos juntos, a la distancia, en la nueva edición de “Listen
Yankee! Why Cuba matters” fruto, en parte, de largas conversaciones
entre dos viejos amigos y que es también parcialmente, una suerte de
memorias a cuatro manos.

Porque nuestra amistad perduró intacta desde los años Sesenta cuando
nos tocó dirigir dos organizaciones gloriosas, Students for a
Democratic Society (SDS) y la Federación Estudiantil Universitaria


Nos unieron la lucha y los ideales y sobre todo la terca convicción de
que un mundo mejor era posible y que valía la pena dedicar la vida a

Mucho habría que decir sobre Tom Hayden. Su larga trayectoria que
tantas veces lo envió a prisión desde los días iniciales en que marchó
al Sur a defender los derechos de los negros hasta colocarse a la
cabeza del movimiento contra la guerra de Viet Nam que tuvo su punto
culminante en la insurgencia juvenil de Chicago en 1968. Un camino que
continuó después y lo llevó a ocupar cargos electivos por el Partido
Demócrata sin abandonar sus sueños de juventud.

Porque para él los Sesenta no quedaron atrás y sin él jamás se podrá
hablar de esos años imborrables.

Dilatada fue también su obra publicada, sus numerosos libros, ensayos
y discursos desde la declaración de Port Huron, manifiesto fundacional
del SDS y su texto sobre la rebelión afroamericana en New Jersey,
hasta los más recientes, en los que nunca faltó su solidaridad con
Cuba y con nuestros Cinco Héroes antiterroristas por cuya causa fue
incansable batallador.

Su vida y su pensamiento seguirán siendo inspiración para las nuevas
generaciones. Porque él fue, es y será, lo que quiso el fundador de la
FEU, un eterno joven rebelde. Hasta la victoria siempre Tom, compañero
del alma, compañero.

Tom Hayden PRESENT

In History, Politics on October 26, 2016 at 12:45 pm


By Ricardo Alarcón de Quesada

Where to begin? What can one say faced with the difficult news of his death?

We worked together, at a distance, on the new edition of “Listen
Yankee! Why Cuba matters” outcome, in part, of long conversations
between two old friends, and to an extent in part, a sort of for
handed memorie.

Because our friendship remained intact since the 1960´s when we each
headed glorious organizations, Students for a Democratic Society (SDS)
and the Federación Estudiantil Universitaria (FEU).


Our ideals and our struggle united us and above all the headstrong
conviction that a better world was possible and that it was something
worth dedicating one’s life to achieve.

There is so much that must be said about Tom Hayden. The long road
that so often sent him to jail from the days when he marched in the
South to defend the civil rights of black people to finding himself at
the helm of the movement against the Viet Nam war with its seminal
moment at the insurgence of the youth movement in Chicago in 1968. A
road that led him to occupy elective posts never abandoning the dreams
of his youth.

Because for him the 60´s were never a thing of the past and one can
never reference those everlasting years without mentioning him

He had a large body of published works, books, essays, and speeches
from the Port Huron Statement, functional manifesto for SDS to his
texts on Afro-American rebellion in New Jersey, to his most recent
works, where his solidarity with Cuba was ever present, and where his
struggle for the freedom of the Cuban Five saw no bounds.

His life and his ideas will continue being an inspiration to the new
generations. He was, is and always will be, what the founder of the
FEU in Cuba always wanted, an eternal young rebel.

Until victory onward Tom, comrade in arms, comrade.

La hora de Hillary

In Politics, Politics on October 17, 2016 at 2:59 pm


Por Ricardo Alarcón de Quesada

A menos de un mes de las elecciones norteamericanas aun es posible que Donald Trump resulte el ganador. Semejante escenario es contemplado con asombro y preocupación por quienes en Estados Unidos creen todavía en sus instituciones.

Cuando inició su campaña pocos tomaron en serio las aspiraciones del millonario que sintetiza las dos cualidades que para Octavio Paz definían la conducta imperial: arrogancia e ignorancia. De ambas hizo ostentación cuando enfrentó a los otros contendientes republicanos y ahora contra Hillary Clinton. A todo lo largo de esa trayectoria ha tratado de presentarse, demagógicamente, como si fuese un enemigo del “establishment” y portavoz de sus víctimas.

Basta leer sus propuestas para comprender que miente descaradamente. Su plan de reforma impositiva beneficiaría sólo a los que concentran las riquezas y perjudicaría a los que viven de su salario. Para colmo, caso único en toda la historia norteamericana, se niega a divulgar sus informes al Servicio de Rentas Internas, y por si fuera poco, ha alardeado de no pagar sus impuestos durante años. Al Capone fue enviado a la cárcel por ese delito. Pero Trump sigue recorriendo libremente el país donde lo aplauden miles de entusiastas seguidores.

Por todas partes, día tras día, repite un mensaje de odio, prejuicios y violencia. Es larga la lista de quienes son objeto de sus insultos y amenazas: los mejicanos y las mujeres, los musulmanes y quienes padecen discapacidades físicas, los inmigrantes y la comunidad LGTB, los que abogan por limitar el comercio de armas y quienes luchan contra la contaminación atmosférica y un interminable etcétera que incluye a los políticos republicanos que toman distancia de su discurso ultrarreaccionario y su lenguaje procaz.

En un par de ocasiones sugirió el asesinato de Hillary Clinton y en el debate con ella, ante millones de televidentes, la amenazó con encarcelarla caso de llegar él a la presidencia.

En cualquier país del mundo, y en Estados Unidos en situaciones normales, un personaje semejante perdería cualquier elección y probablemente sería recluido en una institución penal o en algún sanatorio. Trump, increíblemente, ha sido el centro de la campaña electoral y aunque muchos lo critican, tiene el respaldo de millones de electores.

La única posibilidad de derrotarlo es Hillary Clinton, la primera mujer en la historia con posibilidades de ser elegida. La diferencia entre ambos es abismal. No exageró Barak Obama cuando dijo que ella estaba más preparada que él -Obama- o su marido -Bill Clinton- para ejercer la presidencia.

Hillary tiene una larga trayectoria política desde sus tiempos juveniles y siempre ha sido vista como una enemiga por los grupos más conservadores que contra ella han desatado una campaña feroz en la que abundan las calumnias. Cometió errores, algunos de trascendencia indudable, hizo concesiones censurables, no siempre se mantuvo fiel a sus ideales de juventud. Pero lo mismo puede decirse de cualquier político norteamericano y ninguno ha sido sometido como ella al escrutinio implacable de todos los medios de comunicación -los de las grandes corporaciones y también los otros que circulan en el universo digital- que han examinado su vida al detalle y no pueden acusarla de haber cometido crimen alguno. El mayor cargo contra ella es haber abrazado el neoliberalismo como hicieron casi todos los de su partido y haber aplicado, como Secretaria de Estado, la línea belicista de la Casa Blanca.

Estados Unidos sigue siendo la potencia más poderosa pero su sociedad atraviesa una profunda crisis. La frustración y el malestar predominan en una ciudadanía cada vez más escéptica ante sus políticos. Donald Trump manipula esa situación y lo hace apelando al racismo, el individualismo brutal, la estulticia y la violencia que han estado presentes, desde su origen, en la nación que se cree superior a todo el mundo. Su candidatura ha sacado a flote lo peor de Norteamérica y lo ha convertido en una fuerza política organizada.

Hillary no representa una alternativa revolucionaria. Elegirla no producirá la transformación radical de la sociedad norteamericana. Pero en este momento ella es la única esperanza para detener la barbarie.

Es posible vencer a Trump. Pero hace falta que sea una derrota aplastante, una avalancha de votos que no solo ponga fuera de combate al inaudito demagogo sino que permita iniciar una etapa nueva en la que pueda ser derrotado también el “trumpismo”, esa enfermedad que corroe a la sociedad norteamericana y amenaza a la Humanidad.

40 años después

In Cuba, Politics on October 6, 2016 at 9:00 am


Margarita Alarcón Perea

“La muerte de cualquier ser humano me disminuye, porque soy parte de la humanidad; por tanto, no me preguntes porquien doblan las campanas; doblan por ti.”

John Donne


Hace seis años escribí sobre una atrocidad ocurrida en nuestro hemisferio el 6 de octubre del año 1976.

El vuelo 455 de Cubana de Aviación explotó en pleno vuelo y cayó hacia el suelo marino llevándose consigo las vidas de los 73 pasajeros a bordo. La tripulación entera, 11 estudiantes guyaneses, 5 coreanos, y  57  cubanos de los cuales 24 conformaban el equipo juvenil de esgrima de Cuba de regreso de los juegos centro americanos de ese año.

Al escribir en aquel entonces,  lo hacía contando la historia y pensando en las victimas, todas, y en cómo era posible que los responsables de un hecho tan espantoso vivieran libres. En lo que no pensaba hace seis años, era que el crimen tenía que haber tenido testigos. Dos de ellas se me acercaron luego de leer lo que escribí.

Este 6 de octubre se cumple el 40 Aniversario del primer acto terrorista contra una nave civil en pleno vuelo en nuestro hemisferio. No debemos olvidar.

El vuelo originó en Georgetown, Guyana. Luego de una breve escala en Barbados, partió hacia Kingston desde el aeropuerto de Seawell en Bridgetown. A 18,000 pies de altura y a solo 9 minutos del despegue,  estalló la primera de las dos bombas C4 abordo la nave.

Una joven madre y su hija fueron testigos de todo.

Y estas son sus historias:

Remembranza de 40 años

“Solo tenía 25 años en octubre de 1976. Mi hija Eileen, casi 6, y su padre y yo nos subimos a bordo del CUNARD Princess en La Guaira, Venezuela, para irnos de crucero durante 7 días. Nuestro 2ndo  puerto de escala fue Barbados, con las aguas turquesa cristalinas más bellas que jamás había visto. Solo teníamos un día para disfrutar de la isla y por eso paramos a un chofer local, Rudy, quien alegaba conocer el lugar perfecto. Nos llevó a una playa privada, que según el quedaba frente “a la casa de vacaciones de Sting”. Era un lugar que nos dejó sin aliento y una balsa de madera nos convocaba a unas 50 yardas de la orilla a acercarnos. ¡Era un día glorioso! Nos soleamos y retozamos hasta que nos llamó la atención un destello plateado y miramos hacia el cielo donde vimos un avión cuyas alas comenzaron a girarse de manera extraña perpendicular hacia el horizonte hasta que estaban verticales una con la otra y descendían hacia el mar en vez de escalar hacia el cielo. Bajaba y bajaba iba resbalando ante nuestro horror. No dejaba de pensar, en cualquier momento el avión se va a enderezar. Eileen dijo, “! Mami, ese avión se va a estrellar!” En total incredulidad, observamos el avión caer hacia el mar. Todavía recuerdo el estremecimiento   que sentí en ese momento,  solo luego fue que supimos que habíamos sido testigos oculares de un acto terrorista. Es un recuerdo que me hostiga hasta hoy. “

Linda Balzán

Un recuerdo terrible

“Cuando pienso en mi niñez, siento una abundancia de felicidad; tantos recuerdos que caen como cascada sobre mí y me hacen sentir valerosa, cuidada y amada. Los olores a comida, el sonido de batir leche dulce en un pozuelo pequeño de metal, sobre el fogón, el sonido de batir merengue, como aprendí a contar los pasos y balancearme correctamente, los primos, la risa, juegos, películas, y todas las cosas que llevo grabada en la memoria y acercan la nostalgia. Entonces, el recuerdo terrible.

Mis padres y otra pareja, y yo, estábamos sobre una plataforma de madera en el océano en Barbados. Era un dia normal de vacaciones. Yo tenía casi 6 años. Creo que no hubiera guardado más de par de recuerdos de esas vacaciones en el Caribe. Tal vez el vestuario de plumas de alguna corista, el vestido amarillo de mi madre durante la cena, y quizás hubiera recordado el isleño mostrándonos un pez globo mientras mi madre tomaba una fotografía. Sobre la balsa estaba aburrida. Los adultos conversaban, probablemente bebiendo, y yo solo miraba hacia arriba, buscando algo interesante que mirar. Vi un avión. Comencé a mirarlo fijamente y recuerdo saber, algo me lo decía, que no lo perdiera de vista. El avión giraba lentamente, nada iba mal, sin embargo sabía que algo malo iba a suceder. Me voltee hacia el amigo de mi padre y le dije, “Mira, ese avión se va a estrellar.” Lo empujé y se lo repetí, “Mira, ese avión se va a estrellar.” Él lo estaba mirando y me dijo con calma, “No, solo está girando.” Recuerdo haberme sentido mal que nadie me creyera. No le quité los ojos de encima al avión, y comenzó a seguirle un rastro de humo desde la cola, todo el mundo estaba en silencio. Ya tenía suficiente edad para preguntarme si algo andaba mal… ¿Acaso andaba algo mal?

El avión explotó. El avión se estrelló contra el mar, tan cerca cayó que sentí el calor en mi cara. Tengo recuerdos vividos de las llamas naranjas, el humo negro apropiándose de todo el entorno. No tengo recuerdo de haber salido de la playa, no recuerdo a nadie hablando. En mi cabeza, estaba en estado de shock y era capaz de procesar el significado de lo que acababa de pasar. Definitivamente que no pensé en las personas perdiendo sus vidas,  y los sueños que se esfumaron con el humo. Eso vino décadas después.

No creo que pensé en el accidente hasta pasados unos 20 años. Hoy día mis pensamientos se dirigen a esos estudiantes, esos individuos fieramente amados, y las personas que tuvieron que bregar con el dolor de no poder despedirse, de no verse de nuevo nunca más. He llorado muchas, muchas veces, tratando de hallarle el sentido a tanto odio. No entiendo ni entenderé nunca.  Ahora ya sé que no son solo las personas sino también los gobiernos los que pueden ser monstruosos.

No nombraré a los asesinos. No valen la pena.

Hoy, espero que haya nacido algo valido de cada bifurcación en el camino de las vidas de aquellas personas que sufrieron la pérdida de familia y futuro a la vez. Hay tanta tristeza cuando pienso en la madre o padre ausente, o el hermano, hermana, esposa o esposo, compañero del aula, primo, amigo viejo o nuevo. Sueño despierta con la sensación de vacío del camino que debieron seguir los buenos recuerdos que nunca llegaron a suceder. No puedo racionalizar una perdida tal, pero sí creo en la bondad. Rezo que cada persona que llora y a la que le  falte un trozo haya hallado otro que poner en su lugar. Una ira que se ha callado y se ha vuelto activismo en unos, amor y mayor comprensión de la vida, o un indomable afán que no pueda ser quebrantado, bien o mal. Espero que alguien haya encontrado valor y que otro haya encontrado disciplina y virtud. Espero que se hayan forjado nuevas amistades y haya nacidos niños nuevos.

No perdí a nadie ese día, pero estaba ahí, y por tanto soy testigo para todas las familias.

Estaba ahí, y ellos están conmigo.”

Eileen Boruch-Balzan

Stanley Scheinbaum: A Quixote of the 20th Century

In Politics on October 4, 2016 at 12:30 pm



By Ricardo Alarcón de Quesada

On Monday, September 12, at 96 years of age, Stanley K. Sheinbaum died in his California home. I want to add these lines to the tribute that he will surely receive from many everywhere. Despite his advanced age and ill health his friends will never find comfort for his departure. Because Stanley belongs to the category of those Bertolt Brecht called the essential who struggle all their lives.

From his New York childhood during the Great Depression until the era of the global dominance of US plutocracy he walked a long path that led him not only to travel across his country but also to know the rest of the world. He learned to be interested, as were few of his countrymen, in the conflicts and problems of others and to get involved and take sides, “trying to create a little peace and justice in this unjust world” as he wrote in his memoirs published five years ago (A 20th Century Knight’s Quest for Peace, Civil Liberties and Economic Justice).

He discovered in 1959 that the program he led at Michigan State University was a covert CIA activity, and became the first person who publicly denounced the illegal actions of the CIA inside the United States.

In the 1960s he articulated the campaign for the release of Andreas Papandreou, imprisoned by the military junta in Greece. He led the movement for raising the necessary funds for the defense of Daniel Elsberg, arrested in 1971 for revealing the so-called Pentagon Papers on the aggression to Viet Nam. This was an iconic fight with the outstanding participation of Leonard Boudin and his disciple the young Leonard Weinglass, both brilliant human rights and civil liberties activists. If it were not for Stanley, according to Ellsberg, “the trial would have been over, Nixon would have remained until the end of his term and the war would have continued.”

He promoted the work of the American Civil Liberties Union in Southern California to end racial segregation in schools and to combat the repressive methods of the LAPD as he led efforts against the apartheid regime of South Africa.

1988 he organized a group of American Jewish leaders who, on 6 December, met with Yasser Arafat in Stockholm, Sweden to start a process towards mutual understanding and peace in Palestine. The gesture won him many enemies. “For a while I was the most hated Jew in America … by other Jews” he wrote in his Autobiography.

He took a courageous stand in confronting police brutality and the Rodney King beating. He did so from his position on the Los Angeles Police Commission of the LAPD and on the streets of the city. “He was” –in the words of Afro-American Congresswoman Maxine Waters– “an extraordinary human being.”

He also addressed Cuba. He visited us here and we kept communication at a distance to the end. He opposed the blockade, fought for the normalization of relations, and was decisive in the battle for the liberation of our Five antiterrorists whose situation he helped publicize in the United States. What was announced on December 17, 2014, was also the result of his solidarity commitment that had rarely reached the major media headlines.

At the end of his life he could say: “I’m still interested; I still get involved; I still believe that tomorrow will be better. And so, I’m still very optimistic. If I have learned something over the years it is that it is not so important whether or not we win the battles. What is really important is that we continue waging the battles for justice, for equality, for fairness. “


Stanley keeps riding on.  




 A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.