Maggie Alarcón

Archive for the ‘CAFE’ Category


In CAFE, Cuba/US, Cuban 5 on August 5, 2013 at 12:40 pm

By Ricardo Alarcón de Quesada

Fernwood Publishing of Canada has just released “What Lies Across the Water – The Real Story of the Cuban Five”, so far the most complete book available in English on a subject that Americans have had little access to: the case of Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando and René, the Cuban patriots incarcerated in the United States for fighting against terrorism

This story has been buried for fifteen years. The efforts of author Stephen Kimber to publish his book in the United States were fruitless. “How hard a sell this book turned out to be for mainstream North American publishers. We heard all sorts of explanations, of course, but the key one seemed to be belief that there wasn’t an audience in America for a book that might present a sympathetic portrait of a bunch of “Cuban spies”. I hope this book proves them wrong.”

The book is the result of thorough and deep research. The author reviewed more than twenty thousand pages of court records (U.S. vs. Gerardo Hernandez, et al) and thousands of legal pages of the longest case in American history. He also read books and newspapers about Cuba and its long confrontation with the United States, and interviewed many persons on both sides of the Florida Strait who favored one of the two sides or none.

This is not a book about the complicated and endless legal process, but its essential aspects are covered. Nor is it a biography of the Five, but its pages shows them for what they are: human beings close to the reader. The book goes far beyond that and helps the reader to understand the conflict between the two countries.

It is not a lengthy work, difficult to read; quite the opposite. Its light and clear language allows readers to move along the episodes of the conflict, and to finish in a few hours a story which captured them from the first page. It is the work of a master journalist, a great writer, and, above all, an honest intellectual committed only to what he could verify on his own.

Already in the first paragraph he tells us, “This is not the book I intended to write. That book was to be a novel, a love story set partly in Cuba.”  And, of course, it was not to be a novel about the Five because, “I had only vaguely heard of them”. In his prologue, Kimber tells us how it was that he decided to abandon his initial project and give us instead a non-fiction book, an example of rigorous, unbiased and objective truth.

In the words of its author, “the story of the Cuban Five isn’t really the story of the Five at all. Or, at least, it’s not just their story. And it isn’t a simple linear narrative. It’s a cascading accumulation of incident and irritant, of connivance and consequence, a parallel, converging, diverging narrative featuring an ensemble cast of eclectic characters on both sides of the Straits of Florida.”

“Perhaps it was the quicksand complexity of it all that ultimately convinced me this story needed to be told, and needed to be told by someone who didn’t already know which versions of which stories were true.”

Here lies the real importance of this book. It is fruit of research carried out by someone who, at the start, was not a defender or sympathizer with the cause of the Five. Kimber, like many of the thousand Canadians who visit Cuba, probably bumped more than once into a propaganda poster written with naiveté or linguistic clumsiness; or heard someone speak with admiration of the Five Heroes. But he knew almost nothing when he started his research.

The author asks a question that holds the key for understanding the problem: Why did the FBI decide to arrest them and take them to public trial? Why, if it had them under surveillance for years, and knew everything they had done and were doing? By acting in this way, deviating from its normal practice, the FBI lost an important and safe source of information. It could not accuse them of anything serious and therefore the two main charges against them were not of substantive crimes. The charges were of “conspiracy” for which they did not need to produce concrete evidence that never existed.

The only explanation is political. In the summer of 1998, the first steps had been taken for what could have been collaboration between the two countries to put an end to the terrorist actions against Cuba that originated in Miami. A delegation of high ranking FBI officials, sent by decision of President Bill Clinton, were given, in Cuba, abundant information on such terrorist activities and had promised to act.

When news of the contacts reached Miami, Mr. Hector Pesquera, the local FBI chief who had close links with the terrorists, arrested the Five with methods that revealed his motivation and the political nature of the operation. “If the espionage charges against the Cubans seemed thin – and they did, even then – why had the FBI decided to make such a big deal of that part of their case? “We have done this publicly,” Hector Pesquera explained in Spanish, in a message that was broadcast frequently on Hispanic radio stations for the next several days, “to gather information from the public.” Huh?

Intentional or not, news of the arrests and the allegations against the Cubans did serve to ratchet up hysteria levels in the always-teetering-on-the-brink Miami exile community. WQBA-1140 AM commentator – not to forget Cuban American National Foundation spokesperson – Ninoska Perez Castellon – announced the FBI switchboard’s number on air and invited people to call the Bureau (and her program) to report “suspicious characters.”

It turned out there were plenty of them. One caller said he could “die in peace” if the police charged all those involved with business promoting travel to Cuba or anyone who called for better relations with Cuba. “Let them shake down every place,” declared another caller, “because there are many, many spies here.”

Exile groups like the Cuban American National Foundation jumped on the news of the arrests, “which we now see has been threatening vital security interests of the United States,” to lobby for even tougher measures against Cuba. The day after Pesquera’s press conference, CANF’s chairman Alberto “Pepe” Hernández and vice chair Jorge Mas Santos, would fire off a letter to Florida Senator Bob Graham, a supportive member of the Senate’s intelligence committee, to ask him to stage a public hearing in Miami about Cuban espionage.”

While all this was happening, right there in Miami, under the nose of Mr. Pesquera and completely undisturbed, the terrorists who would carry out the brutal attack on September 11, 2001, were training.

The environment of hatred created by Miami local media, characterized in 2005 by the Court of Appeals as “a perfect storm created when the surge of pervasive community sentiment, and extensive publicity both before and during the trial, merged with the improper prosecutorial references” , led to the unanimous decision of the judges to rescind the trial. It was much later, in 2006, that it was known that those who unleashed the “storm” received generous and covert payment from the Federal Government.

Kimber’s book appears when the case has reached a crucial moment waiting for the Miami court to rule on the collateral appeals (habeas corpus) whose main ground is the government conspiracy which financed and organized the media campaign that poisoned the environment in Miami and that was initiated by none other than the FBI. Let us hope the Judge reads this book before making her ruling.

Terror in Miami/Terror en Miami

In CAFE, Miami/Cuba on April 26, 2013 at 1:53 pm


Version en Español abajo.

This coming April 27, 2013, will mark the one year anniversary of the domestic terrorist attack on my offices in coral gables , fl. Three incendiary devices where put inside my office in the pre dawn hours of the morning. The effects where total destruction, everything was reduced to ashes. As I watched the terrorist act in Boston  I could not help but find similarities and differences comparing it to my office fire bombing. Let me be clear, I am in no way comparing both acts as the one in Boston was of much more significance and destruction, to the people, city and our country.

Here is what I learned. Both bombings, boston and my office, where carried out because of hate. I was lucky, that no one died at my office, although the potential was there, as one blog put it, “ too bad she was not inside the office”, or the other tenants of the building who could have been working late, or just someone who works the night shift, walking their dog. In the case of Boston, there was immediate condemnation from the city , state , and federal officials and a determination to catch these terrorist. In my case, to this day, not one elected official, and in particular, james cason, mayor of coral gables , has ever come out to denounce this act of terrorism. I also learned that the FBI has the technology to take grainy photographs and make them cristal clear, yes, there is a grany photograph of a vehicle of intrest in my case, but no FBI technology has every released the CLEAR PICTURE. I, like Boston  had many people come rally to help me and support me, after all my crime was, doing legal travel to Cuba  and in particular the pilgrimage for His Holyness Benedecit VI´s visit to Cuba  The Spanish radio stations where receiving calls celebrating this act, not much different than the Jihadist celebrating in the middle east the bombing of BOSTON. As we all know , ones mans terrorist is another mans hero. I wish

I could say my case is isolated. It is not, there are many cases of these types of bombing in south Florida even some that have resulted in death and maiming people. Just cause they dare to think differently on Cuba  and how we should approach democracy in Cuba  Gee, I thought we lived in a democratic nation that encourages free thinking. Here in South Florida  you can loose your life for this. Imagine that. Most of the country would not even believe this has been going on in South Florida  yes, part of the united states of America.

As I watched Yoani Sanchez visit here, I wondered if they told her about these unsolved crimes, or if they told her how at some point people in south Florida would loose their jobs if their employer found out they traveled to Cuba  Or how we too have in south Florida “actos de repudio” calling you communist , just cause you believe in peaceful solutions. Solutions that would help the u.s. and the Cuban people. So, here it is , a year later, no news, no arrest, no suspects.

I , born in Brooklyn, with an enormous love and pride for my country, was convinced that this time, they would be caught. I was wrong. It just is not politically correct in South Florida to call these terrorist what they are, TERRORIST. They are called , freedom fighters. I just wonder, whose freedom?

Vivian Mannerud Verble

Airline Brokers Co.


El próximo 27 de abril 2013, se cumplirá el primer aniversario del ataque terrorista doméstico en mis oficinas en Coral Gables, FL. Tres dispositivos inciendiarios fueron puestos dentro de mi oficina en horas previas al amanecer de esa mañana. Los efectos fueron la destrucción total, todo se redujo a cenizas. Mientras observaba el acto terrorst en Boston, no podía dejar de ver similitudes y diferencias, comparando a las bombas incendiarias que pusieron en mi oficina.  Quiero dejar claro una cosa,  de ninguna manera quiero comparar la magnitud de lo ocurrido conmigo  con lo que pasó la semana pasada en la ciudad  de Boston. Aquello fue de mucho mayor impacto y la  destrucción, las perdidas humans, y el terror en esa ciudad y en el pais entero no comparan. Pero el terrorismo es TERRORISMO donde quiera y como quiera que ocurra.

Pero he aprendido algo. Ambos atentados, Boston y mi oficina, fueron actos de odio. Tuve la suerte de que nadie muriera en mi oficina, aunque el potencial estaba allí, como dijeran en un blog:  “Lástima que ella no estaba dentro de la oficina.  Pudo haber  otros inquilinos del edificio que podrían haber estado trabajando tarde o sólo alguien que trabaja en el turno de noche, caminando a su perro. En el caso de Boston, hubo condena inmediata de la ciudad, estatales y federales y la determinación de capturar a estos terroristas. En mi caso, hasta la fecha, ni un funcionario electo, y, en particular, James Cason, el alcalde de Coral Gables, jamás ha salido a denunciar este acto de terrorismo. También he aprendido que el FBI tiene la tecnología para tomar fotografías granuladas y hacerlos cristal claro, sí, hay una fotografía grany de un vehículo de intrest en mi caso, pero esta techonologia de el FBI no se a utilizado o dado a conocer en mi cas.. Yo, al igual que Boston, había muchas personas que vinieron a manifestar ayudarme y apoyarme, después de todo mi crimen fue, haciendo viajes legales a Cuba, y en particular de la peregrinación de la visita de el papa benedicto a Cuba. Las estaciones de radio en español en recibir llamadas celebración de este acto, no es muy diferente que el yihadista celebrando en el Oriente Medio el bombardeo de BOSTON. Como todos sabemos, los terroristas de algunos hombres, son los heroes de otros. Me gustaría poder decir que mi caso es aislado. pero no lo es., hay muchos casos de este tipo de bombardeo en el sur de la florida, incluso algunos que han resultado en la muerte y la gente mutilaciones. Simplemente porque ellos se atreven a pensar de forma diferente sobre Cuba, y la forma en que deben acercarse a la democracia en Cuba. Vaya, pensé que vivíamos en una nación democrática que fomenta el libre pensamiento. Aquí en el sur de la Florida, usted puede perder su vida por esto. Imagínese eso. La mayor parte del país, ni siquiera creería que esto ha estado sucediendo en el sur de la florida, sí, parte de los Estados Unidos de América.

Mientras miraba a Yoani Sánchez visita aquí, me preguntaba si le dijeron sobre estos crímenes sin resolver, o si le dijeron cómo en algún momento la gente del sur de Florida perdería su trabajo si su empleador se enteró que viajaron a Cuba. O cómo nosotros también tenemos en el sur de la Florida “actos de repudio” llamando comunista, simplemente por pensar en soluciones pacíficas. Las soluciones que ayuden a los EE.UU. y el pueblo cubano. Así que, aquí está, un año después, sin noticias, sin detención, ningún sospechoso. yo, nacida en Brooklyn, con un amor enorme y orgullo para mi país, estaba convencido de que esta vez, sería atrapado.

Yo estaba equivocada. Simplemente no es políticamente correcto en el sur de la florida llamar a estos terroristas lo que son, terroristas. Se les llama, luchadores por la libertad. Me pregunto, libertad de quien y para quien?

Vivian Mannerud Verble

Airline Brokers Co.

Lo que no cuentan

In CAFE, CENESEX, Politics, Press on April 25, 2013 at 11:04 am

La misoginia (del griego μισογυνία; ‘odio a la mujer’)

Del grupo Tod@s Contra la Violencia nos ha llegado este testimonio que resulta oportuno divulgar en momentos donde la prensa en Miami, se hace eco de hechos que pueden ser inexactos, sobre todo si no se tienen todos los datos. Angel Santiesteban, si bien es un escritor con cierto grado de reconocimiento nacional e internacional, no está detenido por sus posturas políticas ni por las cosas que escribe. Está detenido por un motivo que va más allá de la creación artística y la filosofía. 

Hablan los medios sobre injusticias cometidas contra el reo en prisión, de ser cierto, por supuesto que es condenable, pero aun están por comprobar. Lo cierto es que su alegato no tiene nada que ver con la calaña de la persona de la que se habla. Este señor merece mucho más que la condena minima que le han impuesto.

Lo peor en el caso de Santiesteban es que insiste en encubrir una personalidad diabólica y sádica tras un velo de “pobre mártir incomprendido y reprimido.”  Si bien es cierto que lo peor de sus actos no ha sido el motivo por el cual se encuentra en la cárcel hoy, no es menos cierto que ha cometido un sin fin de actos antisociales, y que cada uno es penado por la ley.

Este señor se encuentra en la cárcel por  haber cometido delitos, varios, y ninguno tiene que ver con una agenda politica. Es triste que no lo esté por haber cometido otros. La violencia contra una mujer, la  madre de un hijo, la suya propia, una hija o cualquiera es un hecho condenable.

En su caso, los actos más violentos, no se limitan a allanamiento de morada, incendio provocado, ni a robo ni a tráfico ilícito de bienes mal habidos.


Lamentablemente la violación, los atropellos verbales y físicos y la coersión, al parecer prescriben dentro de la ley.

Que agradezca Santiestaban que solo le ha tocado cumplir cuatro años de privación de libertad. Debería aprovechar  el tiempo que tendrá para meditar sobres sus actos y buscar ayuda, porque un hombre que se comporta como lo ha hecho él, y que hoy intenta escudarse tras el traje del creador incomprendido y atosigado, solo sirve para poner en evidencia lo misógino y cobarde que verdaderamente es. 

A continuación  la declaración de una testigo de la historia, la verdadera, la que no quieren contar.

Yo, la testigo

Decido exponer a la luz, mi versión de los traumáticos eventos de los cuales fue víctima mi amiga y compañera de estudios, Kenia, ex esposa de Angel Santiesteban. Me asiste mi condición de “refugiante” de ella y de su hijo durante medio año, y de testigo de los intentos que, en el pasado y hoy, se llevan a cabo para disminuir la culpabilidad del agresor. Para salvaguardar la privacidad de la víctima, no considero oportuno mostrar imágenes de su rostro. Por gratitud, celebro la solidaridad y apoyo que recibimos de muchos y de muchas, y sin ánimo de entablar polémicas (que a ningún sitio útil conllevarán), pero siendo necesaria mi declaración para quienes aún no cuentan con suficientes evidencias, a continuación expondré la secuencia de los hechos de los cuales soy testigo. Con toda intención, no estableceré valoraciones sobre la postura ideológica de Santiesteban, que él tanto se esforzó en mostrar, y que muchos enarbolan hoy, con el objetivo de distorsionar la real magnitud de su violencia, único motivo por el que ha sido condenado en la actualidad.

 28 de julio del 2009: A las 7.00 de la noche, recibo una llamada de mi amiga desde el hospital Fajardo, quien me pide ayuda, ya que se encontraba golpeada y sin ningún apoyo. Me expresó textualmente: “Ayúdame, porque Santiesteban me cayó a golpes”. Acudí al Cuerpo de Guardia de dicho Hospital, y la encontré agazapada tras una silla, golpeada en el rostro, sobre todo en ambos oídos. Constaté marcas rojas en sus muñecas y en sus tobillos. El médico de guardia, nos orienta que se requiere de un oficial de la policía para llevar a cabo el examen médico. Nos dirigimos ambas a la Estación de Policía de Zapata y C, de donde regresamos al Hospital Fajardo, acompañadas por un miembro de la PNR.

Ya con el certificado de lesiones, volvemos a la misma Estación de Policía, donde al cabo de varias horas, los oficiales escuchan por primera vez la versión de los hechos por boca de la agredida. Ella refirió haber sido amarrada, amordazada, golpeada y violada por Santiesteban, a lo cual le señalan que por la agresión sexual, al violador podrían imponerle una sanción que oscilaba entre 20 y 25 años de privación de libertad. Ante esta información, mi amiga expresó “no quiero que mi hijo pase tanto tiempo sin ver a su padre”, por lo cual decide no denunciar la agresión sexual. Señalo que no fue conducida (como debe ser) a Medicina Legal, por lo que no se practicó examen ginecológico. La acusación del resto de los daños se realiza en horas de la madrugada del 29 de julio.

 Resulta muy significativo que mientras nosotras esperábamos para hacer la denuncia en la Estación de Zapata y C, se apareció de pronto Iris Cano, amiga de Santiesteban. Me dijo a mí personalmente que él la había llamado expresándole “Se me fue la mano con Kenia, ve a ver cómo está ella”. Iris nos acompañó cuando salimos de la Estación, y juntas las tres, con un oficial de la Policía, nos dirigimos al apartamento alquilado por mi amiga. Me pregunto ¿si Santiesteban fuera inocente para qué enviaría a su amiga esa noche?

 Un mes más tarde, el 30 de agosto del 2009, encontrándose mi amiga en la residencia de su madre en las afueras de La Habana, a las 6.00 am se aparecen en mi casa el dueño del apartamento que mi amiga alquilaba, y su vecino Alexis Quintana, quienes me comunican textualmente: “le prendieron candela al apartamento”. ¿QUIÉN? Pregunté yo, a lo cual me responde Alexis Quintana: “el padre del hijo de Kenia”. ¿Y CÓMO LO SABES? Pregunté yo. Su respuesta fue: “porque en la tarde de ayer Santiesteban me pidió que fuera al apartamento a ver si ella estaba, y me dijo LE VOY A DAR CANDELA A LAS COSAS DE ESA PUTA”. Asimismo, Alexis Quintana me contó que había ido por su propia voluntad a la Estación de Policía de 21 y C, para advertir lo que podía suceder ante la amenaza de Angel Santiesteban. El oficial Noriega de dicha Estación, fue el responsable de recibir la advertencia, aunque más tarde reconoció en mi presencia, que no le había dado la importancia a la declaración del citado Alexis, que luego se supo que merecía.

 La ex esposa y el hijo de Santiesteban encuentran refugio en mi casa durante 6 meses, al quedarse ambos sin vivienda, y con la necesidad de mantener al niño en la escuela. El apartamento que alquilaban, y que resultó dañado por las llamas, mostraba intenso olor a gasolina. Señalo con énfasis este dato porque casi un año después de dicho incendio, en julio del año 2010, el mismo testigo ya mencionado : Alexis Quintana, acudió a mi casa y nos comunicó a mí y mi familia lo siguiente:

 Que Angel Santiesteban se había presentado en su casa el día 23 de julio, con el objetivo de sobornarlo y amenazarlo para que alterara su declaración original. Nos contó que fue obligado a leer un documento mientras era filmado, donde se decía que: Kenia mantenía relaciones amorosas con un policía; que ella le había ofrecido a cambio de su testimonio una salida ilegal del país; así como que el mal estado de las instalaciones eléctricas del edificio, era la causa del incendio ocurrido un año antes.

 Enfatizo que este hecho de manipulación brutal, y de material fílmico obtenido bajo coacción (que circula en estos momentos en varias páginas de Internet), fue denunciado oportunamente en la Unidad de Policía de Zapata y C.

Para mayor objetividad, ofrezco el No de la denuncia: 05050; la fecha: 25 de julio del 2010, y el nombre del oficial que la recepcionó: Subteniente de Carpeta Lázaro Yenier Paz Turro.

Como es evidente, existen sobrados elementos que demuestran la culpabilidad de Santiesteban, cuyo enjuiciamiento fue dolorosamente retardado, y ahora irresponsablemente cuestionado. Lejos de abogar por su liberación, cabe preguntarse por qué se dilató su detención, por qué no se recolectaron más evidencias, por qué se mantuvo durante tres años sin apoyo suficiente por parte de las instituciones pertinentes (que se supone protejan los derechos de la mujer), a esta víctima y a su hijo, que aún permanecen sin techo propio y estable.

Leticia Pérez.


In Arts, CAFE on April 24, 2013 at 12:10 pm

Ernesto “Che” Guevara junto a Alfredo Guevara.



Por Ricardo Alarcón de Quesada


Antes de conocerlo personalmente descubrí su fama en 1954 al ingresar a la Facultad de Filosofía y Letras en la que Alfredo se había graduado unos cuantos años antes. Pese al tiempo transcurrido profesores y alumnos hablaban de él con respeto y admiración en aquella singular Escuela que contaba con algunos de los mejores maestros de la Universidad y en cuyas aulas abundaban muchachas de la burguesía. Su influencia era palpable en la Asociación de estudiantes que dirigía Amparo Chaple, una bien conocida – y olvidada hoy- militante de la Juventud Socialista, la única comunista que integró el Ejecutivo de la FEU de José Antonio y Fructuoso. La JS era entonces una organización con muy escasa representación en la Colina pero siempre prevaleció en la Escuela de Alfredo Guevara.

Sólo lo vi una vez antes del triunfo de la Revolución, en la clandestinidad. Guardo el suceso como una imagen cinematográfica. Caminaba yo con Graziela Pogolotti por las calles del Vedado. De pronto apareció él. Iba apurado, saludó a Graziela sin acercarse, con un gesto rápido y siguió la marcha. “Es Alfredo” dijo ella y aún recuerdo el inmenso cariño que puso en dos palabras.

Desde 1959 me reuní con él tantas veces que no tengo ni idea. Hablamos mucho, mantuvimos una comunicación sin tropiezos por más de medio siglo, diálogo siempre enriquecedor que deja en mi una deuda que nunca podré saldar. Lo escuché y me escuchó, compartimos preocupaciones y alegrías, discutimos incansablemente, meditábamos a dúo sobre lo humano y lo divino para volver una y otra vez sobre el largo, complejo y hermoso proceso del que ambos siempre fuimos parte, con sus aciertos y falencias, con sus desgarraduras,  sus luces y sus sombras. Por encima de todo, Alfredo, mantuvo en todo momento una lealtad irreductible a la Revolución, a Fidel y a los ideales que abrazó desde la adolescencia.

A veces debatíamos acerca de algunos recodos de nuestra historia que apreciábamos de modo diferente, consecuencia inevitable de no haber transitado antes los mismos caminos. Pero en las cuestiones raigales, decisivas, pensábamos igual. Más aún muchas veces “conspiramos”, nos prestamos un libro, nos dimos un dato que pudiera ser útil para enfrentar emboscadas y zancadillas. Entre él y yo siempre hubo hermandad, confianza absoluta.

Acudí al hospital cuando supe de su gravedad el pasado viernes 19 de abril. Era ya muy avanzada la mañana. Dormía, con la respiración agitada, angustiosa. Esa vez no hablamos. Nos limitamos a escuchar, como en los viejos tiempos, “el sonido del silencio”.

Me fui sin despedirnos.  Poco después circulaba la noticia. Decían que Alfredo había muerto.

Pero, por favor, no se confundan. No sería la primera vez que los medios se equivoquen. Alfredo vive y vivirá mientras Ustedes, los jóvenes, quieran que viva.

Ustedes fueron el tema recurrente en nuestro diálogo de años al que regresaba con obstinación como queriendo siempre volver a la Escalinata, a la clandestinidad, a los días del peligro y la esperanza.

Aunque algunos no fueron capaces de entenderlo la gloriosa victoria de enero había sido alimento principal de los jóvenes que en los Sesenta, la década más larga y fructuosa, intentaron en todas partes conquistar el cielo. Así fue y así será nuestra Revolución, la de Alfredo y la mía, que perdurará mientras sea de Ustedes los jóvenes de hoy y de mañana.

Una Revolución que es y habrá de ser “creación heroica” y por tanto irrepetible, auténtica, multicolor, obra de hombres libres capaces de pensar y actuar por sí mismos, recordando siempre con Alfredo que “no hay creación donde hay moldes estrechos”.

A esa obra nos llama el hermano querido quien resumió su existencia con estas palabras:

“El ideal libertario como sustancia esencial de la vida no ha perdido nunca la importancia decisiva que tiene en mi persona y pensamiento, en mi conciencia, en mis actos. No ha cesado de ser; es el fuego que calienta, alimenta y da, dará energía a mi alma hasta el último día. Me considero un socialista libertario y como tal he actuado, y ha sido por eso como ha sido la vida vivida.”

Que ese fuego vaya siempre con ustedes, con nosotros.


La Habana, 23 de abril de 2013

Palabras en el homenaje póstumo organizado por la Asociación Hermanos Saíz y

 la Casa del Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano

Spring is in the air

In Alan Gross, CAFE, Cuba, Cuba/US, Cuban 5 on April 19, 2013 at 1:04 pm

Margarita Alarcón Perea

Spring is in the air. It is a constant much like Pi, happens every March 21st whether it’s snowing or raining or bright and sunny.  Its striking  that on this same date,  March 21st, was also the birth of Benito Juarez, known as the Benemerito of the Americas, title bestowed on him by the people and government of Colombia on May 1st of the year 1865, because of his unrelenting struggle to free Mexico and gain independence.

While president of Mexico, Juarez had a maxim that lives on today in the Mexican nation: “Among individuals and nations alike, respect for the rights of other people is what constitutes peace”. This statement always comes to mind when I think of the place Cuba has held in the region since its independence from Spain in the XIX century.

Cuba’s rights as a nation have never been respected by other nations or individuals, ever.  After the island garnered its independence from Spain the Paris Treaty left the island at the bequest of the Government of the United States and it remained so till 1959 when the Revolution of Fidel Castro triumphed establishing a socialist government in the country. Although the Cuban Revolution brought about much needed change on a social level, educating the uneducated, bettering conditions outside of the capital and establishing universal health care as the main government strategies to help its people, the country still depended because of an embargo imposed by the US on the next best option, the Soviet Union, and again, Cuba depended on someone else and much of its sovereignty was put on hold. After the fall of the Berlin Wall and the demise of the Soviet Union as a country and a concept, Cuba was left stranded economically, politically and even socially.

Those were very difficult times, but the social benefits that still existed on the island were still stronger than the hardship and the Cuban people continued in their strife to advance, even if alone. The embargo against the island continued as it does today, but the rest of the world began to slowly open up to Cuba, and not just because of His Holiness John Paul II desire that this be so.  Cuba had proven over the years that it had something to offer and that sovereignty and independence were not to be gambled with. Cuba has never been a satellite of the Venezuelan Bolivarian Revolution, although the relationship with it  and with Hugo Chavez was strong. The difference between the two moments in time is simple: during the first forty some years of the Revolution the country had to build itself up from scratch, by the time Chavez and his oil and social justice powered revolution came to power, Cuba already had sufficient bargaining chips to stand on its own and level the playing field. No longer were the stakes as lopsided as they had been in the past.

The Soviet Union is no longer around, neither is Chavez,  and his Revolution looks to be walking on unsteady ground, which is sad not only for Cuba on a personal and national note, it is also sad for the rest of Latin America as a whole. For no matter what one may opine on President Chavez, he did put the continent on the forefront and he did bring much needed changes to both the nation of Bolivar and the rest of the region. Yet the one thing that has not changed, the one thing that remains the same, is not just spring on the 21st of March. The one thing that remains the same is that on April 30th, well into spring, the secretary of state of the United States will have to submit his recommendation to the president on whether to keep Cuba on the list of terrorist nations or not.  Keeping Cuba on the list means no chance on earth of giving the president even the slightest chance of moving forward on bettering relations. Relations which if were to compare to a tennis ball, are now, and have been on the White House´s court for a number of years now.

More recently during the last Congressional visit to the island when President Raul Castro told US Congress members that a sit down with all cards on the table was in the offer.

It is true, Cuba has Alan Gross in jail. But he is being detained because he came down with an agenda to help undermine the Cuban government or regime, however you want to put it. Cuba has the same although slightly different situation in the US. Five Cuban intelligence agents are still in prison in the US. But their crime was never trying to undermine the US government to which they not only had no access, they also had no intention of doing, and quite frankly it would have been the most foolish of intentions.

The Cuban Five were in the US collecting information from US based paramilitary terrorist organizations in Miami which have been plotting, conspiring and bringing about terrorist acts against the Cuban people for over 50 years. They not only plot against Cuba and its people on the island, they also plot and have achieved to harm, destroy, terrorize and kill those who, whether Cuban or not, have the interest in forging better more rational relations with the island.  These terrorist groups have names, Omega 7, Alpha 66, Vigilia Mambisa, Brothers to the Rescue  and others. They have henchmen and they have leaders, one of which is infamously well known in Miami as one of the cities proud citizens, Luis Posada Carriles, a man who has more blood on his hands than most have running through their veins.  The Cuban Five infiltrated the US under false identities, this is true. They also infiltrated these terrorist organizations under false pretenses  But they did all of this in order to protect Cuba and those who want a normal life between Cuba and the US. News flash: they also, did most if not all of this, with the acquiescence of both the US government and the FBI.

Exchanging them for Alan Gross may not seem like the logical thing to do, but not on the US side, after all, Gross was accused of something he did do and something which is illegal not only in Cuba and the rest of the world, it is also illegal in the US: in theory, you are not allowed to openly try to topple foreign regimes in the United States of America. Heck, even Alan Gross accepts responsibility for his actions and recommends he be exchanged for the Cuban Five.

Now,  Secretary John Kerry has to decide if Cuba, an island that has never committed a terrorist act against the US or any other nation for that matter, should remain on an infamous obscene list.  Cuba deserves to be treated with the same respect it does its neighbors and colleagues in the world arena, it doesn’t set standards, it doesn’t disrespect others rights to decide, it thus, should be commended for its desire, as put by Juarez , to establish peace.

Unlike the unvarying Cherry Blossoms in DC and Pi, let’s hope Mr Kerry’s decision breaks one constant this Spring.

Cuba contra la violencia

In ACLU, Arts, CAFE, CENESEX, Cuba, Cuban 5 on March 13, 2013 at 1:20 pm


Durante la última sesión de los talleres de la VI Bienal de Dramaturgia femenina “La escritura de las diferencias”, en la UNEAC,
sus organizadoras concedieron un espacio para hacer público el llamamiento “8 de marzo: tod@s contra la violencia”, leído por Helen
Hernández Hormilla, Laidi Fernández de Juan y Zaida Capote Cruz, junto a Lirians Gordillo Piña a nombre de las demás compañeras firmantes.

Varias de las personas participantes sumaron sus firmas al documento impreso y desde su envío por correo electrónico hemos recibido nuevas
adhesiones que sumamos más abajo. Agradecemos estos apoyos y rogamos la mayor socialización posible del texto.

8 de marzo: tod@s contra la violencia

El escritor Ángel Santiesteban ha sido juzgado y condenado a prisión por agredir violentamente a su exesposa. Y enseguida han comenzado a
circular notas de apoyo al escritor y de cuestionamiento a la sentencia del tribunal que lo juzgó. En casi todas se acusa a la víctima de loca, o de magnificar una leve “riña doméstica”[1]. Nadie puede juzgar estos hechos sin conocer la profundidad de los daños causados por Santiesteban a su exesposa y a su hijo, y nadie debería acusar a la víctima de estar inventando un caso para que alguien sea condenado por ocultas razones políticas. La violencia contra la mujer tiene su origen, precisamente, en ese gesto tan usual de imaginarla carente de juicio, de  independencia,  o de opinión propia, y quienes esgrimen esas tesis están reproduciendo la agresión; como aquellos que culpan a la víctima de una violación de haber provocado a su agresor.

Las instituciones y organizaciones cubanas deben pronunciarse sobre este caso en particular y también acerca de la violencia contra la mujer en nuestra sociedad. Es preciso intensificar, multiplicar y hacer permanentemente visible una campaña pública contra la violencia de todo tipo, especialmente la que se ejerce contra la mujer. Hay que divulgar aquellas leyes que la previenen o penalizan y los debates que han tenido lugar en espacios académicos y con motivo de campañas específicas. Combatir la violencia contra la mujer solo puede lograrse si nos unimos tod@s contra la desigualdad que la inspira y reconocemos el derecho de las mujeres violentadas a defenderse de su agresor y a denunciar la agresión, aunque se trate de un genio artístico o científico, un general victorioso, un deportista de élite o un obrero de vanguardia. Nadie más que ella misma tiene derecho a decidir sobre su vida y sobre su cuerpo, y nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a juzgarla loca por querer defender sus derechos.

Sandra Álvarez, Marilyn Bobes, Luisa Campuzano, Zaida Capote Cruz,
Danae Diéguez, Laidi Fernández de Juan, Lirians Gordillo Piña y Helen
Hernández Hormilla

(Leído en la sede de la UNEAC, hoy, 8 de marzo de 2013)

Firman además:

11 de marzo:
Marta Castillo Domínguez
Neyda Izquierdo
Tomás Piard
María Dolores Molinet Córdova
Juana García Abás
José Luis Fariñas
Eduardo Sosa Laurencio
Lourdes Fernández Rius
Saray Remón Monteagut
Kaloian Santos Cabrera
Horacio Verzi, escritor e investigador uruguayo
Dra. Rosa Salup Díaz,Pediatra
David Ravelo Rodiles
Gisela Arandia
Iroel Sánchez
Luis Carlos Marrero:
Daylins Rufins:
Camilo García López-Trigo
Nadia Sánchez Nodar, asesora de TV
Marianela Santos
Camilo García López-Trigo
Caridad Tamayo Fernández
Olga Marta
Ailyn Martín Pastrana
Luis Rondon Paz
Teresa Herrera, Uruguay
Lily Suárez Rodés
Marta Rojas
Mabel Bertot
Ernesto Gonzalez
Ada Caridad Alfonso Rodríguez
Delcele Mascarenhas Queiroz, Professora Titular da Universidade do
Estado da Bahia – UNEB, Salvador – Bahia – Brasil
Rubén Larrondo Muguercia, Médico
Ambrosio Fornet
Elizabeth Diaz
Ines Rodriguez
Dayneris Machado Vento
Fernanda Martinez, Argentina
Carmen del Pilar Serrano Coello, escritora miembro de la UNEAC
Gerardo Fulleda León
Elsa Lever M./ (México)
10 de marzo:
Alesandra Riccio
Gustavo Arcos
Silvia Gil
Lupe Alvarez
Doctor José Carlos Hdez Aragoné
Mabel Machado
Nancy Fernández Rodríguez
Roberto Valera
Rebeca Chávez
Zulema Hidalgo
Dalia Acosta
Alicia Valdés
Miriam Rodríguez Betancourt
Marilyn Solaya
Dixie Edith Trinquete
Liset García
Óscar Loyola
Marta Valdés
Nisleidys Flores Carmona
Yarman Jiménez, cubana resido en Costa Rica
Dainerys Mesa Padrón
Jorge Valiente
Sahily Tabares
Marlen Domínguez
Teresa Díaz Canals
Victor Fowler
Carmen Berenguer
Angel Eduardo Rosillo Grau:
Magda González Grau
Aurelio Alonso
9 de marzo:
Sara Más
Leticia Pérez González
Fabián García Luna
Teresa Fernández de Juan
Cira Romero
Alicia González:
Nuria Gregori Torada
Eduardo Montes de Oca
Marcia Collazo Escritora y abogada uruguaya.
Nelia Casado Castro
Josefina Hernández-Téllez
Pilar Sa
Roberto Fernández Retamar
Adelaida de Juan Seiler
Vicente Battista (Narrador argentino)
Marcia Collazo (Narradora uruguaya)
Paloma Wigodzky (Argentina)
José Naves Nasser
José M Valladares Ponce
Lic. Rosa Cristina Báez Valdés “La polilla cubana”
lohania Aruca Alonso
Leticia Becerril Salas
Dr. Jesús Dueñas Becerra
Mariela López Galano
Zaida Cruz Domínguez
Daisy Rubiera
Yasmín S. Portales Machado
Aurora Camacho
Zoraida Amable
María Isabel Díaz
Livia Quintana Llanio
Orieta Cordeiro
Rosalía Arnaes
Amaury Pérez Vidal
Cipe Fridman (Argentina)
Marta María Ramírez
Pedo Pérez-Ortiz (nyc)
Eva Rodríguez
Angel Alonso
Mabel Olalde Azpiri
Marialina Grau
Elena Palacios, directora, guionista y asesora de tv
Pepe Menéndez
Neyda Izquierdo
8 de marzo:

Esther Suárez Durán
Rodolfo Alpízar Castillo
Yoimel González Hernández
Maité Hernández-Lorenzo
Vivian Martínez Tabares
Fátima Patterson Patterson
Consuelo Duany Patterson
María Teresa García Tintoré
Yamilé Coureaux Bogalló
Daisy Sánchez Lezcano
Maribel López Carcasés
Miriam Núñez Benítez
Evelín Gómez Hernández
Eneyda Villalón Puig
María Rita Mancaniello
Alba Babastro Noris
Susana Nicolalde
Gilda Bona
Jorgelina Cerritos
Ana Gianserra
Sahily Moreda Gallardo
Raquel González Pérez
Hemar Montero Velasco
Aurea Martínez Fresno
Ela Guillamón
Rachel Domínguez
Rosa C. Báez
Waldo Franco
Sandra del Valle
Dannys Montes de Oca
Dra Norma Vasallo, Presidenta de la Cátedra de la Mujer de la
Universidad de La Habana
Olga García Yero
Consuelo Elba
Ernesto Pérez Zambrano
Jorge Fornet
Luis Toledo Sande
Vivian Martínez Tabares, crítica, investigadora y editora teatral
Mirta Arbetman-México
Rosa María Ameneiro (ROCHY)
Leslie Salgado

Para adhesiones y/o comentarios, puede escribir a:
Se enviarán diariamente actualizaciones con los nombres de las personas que se han sumado a este reclamo. Si desea dejar de recibir estas notificaciones comuníquelo a este mismo correo.

Nueva Declaración

Agradecemos el apoyo recibido al llamamiento tod@s contra la violencia y, aunque reconocemos  el derecho de cada persona a defender aquellas
causas que considere justas, declaramos que:

Rechazamos la manipulación política de este caso, con su consecuente naturalización de la violencia contra la mujer, así como la repetida agresión a la víctima, al exponerla repetidamente sin consideración alguna.

Nuestro llamamiento fue leído en la sede de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba durante la VI Bienal de Dramaturgia Femenina “La escritura de las diferencias” porque estábamos participando en ella, pero no es una declaración de la bienal, ni de ninguna institución cubana, sino una acción ciudadana coherente con nuestro reclamo de una cultura de paz y sin violencia para nuestro país.

El caso de marras demuestra la urgencia de impulsar la aprobación de una ley sobre la violencia de género en Cuba; la necesidad de capacitar a quienes deben recibir y procesar las denuncias y de crear centros de atención y apoyo a las víctimas.

Seguiremos trabajando por ampliar los espacios de discusión del tema y por contribuir a la eliminación de la violencia contra la mujer y por
motivos de género en nuestra sociedad, sin responder a agresiones ni cuestionamientos espurios.

La Habana, 10 de marzo, 2013.

Sandra Álvarez, Marilyn Bobes, Luisa Campuzano, Zaida Capote Cruz,
Danae Diéguez, Laidi Fernández de Juan, Lirians Gordillo Piña y Helen
Hernández Hormilla

[1] Veáse a continuación la carta “Lamentaciones y esperanzas por un nuevo escritor encarcelado” enviada por el escritor Rafael Alcides
sobre el caso citado. El texto es una muestra de que la lucha contra la violencia hacia las mujeres en Cuba precisa aún un trabajo arduo,
eficaz y sostenido.

Lamentaciones y esperanzas por un nuevo escritor encarcelado

De Rafael Alcides
A Ángel Santiesteban

Querido Ángel:

Me cuentan que a partir de pasado mañana, jueves 28, pasarás a engrosar la larga lista personalidades que en diversas épocas y circunstancias de nuestra historia nacional han sido condenadas a años de cárcel, y lo lamento. En tu caso no ha sido por razones políticas, según he oído. Ni tampoco ha sido por desfalcar la caja de un banco, por matar, por tráfico de drogas, por robo de secretos de Estado, por usura, por chantaje, por
prostitución, por venta de visas falsas o no, nada de eso. En tu caso ha sido por una simple riña con tu ex mujer y madre de tu hijo. O sea, nada nuevo en el mundo. Una de tantas disputas entre parejas que dejaron de serlo, magnificadas por las mismas pasiones que a ellos los dejaran al garete, y lo lamento Ángel. Lo lamento por ti y por tu ex mujer y por tu hijo.

Lamento, asimismo, que esta curiosa fórmula de la que tan gloriosas reconciliaciones salieron a menudo, no haya sido tenida en cuenta por los instructores que se encargaron de tu caso, ni por los magistrados que te sancionaron en la Audiencia a cinco años de prisión, ni por el Tribunal Supremo. Todo esto lo lamento, Ángel, pero me quedan las esperanzas. Tengo la esperanza de que los escritores del mundo entero hagan suya
tu causa cuando se conozcan los hechos, despojados de la magnificación que le dio la parte acusadora, a lo mejor manipulada por personas que
no te quieren, pues en este mundo donde sobra la bondad, no falta la envidia. Párate en una esquina e interroga a la gente en ese sentido.

Haz ese ejercicio.

Tengo la esperanza de que junto a los escritores se pronuncien los gobiernos, ¿por qué no?, la ONU, el Papa, Dios mismo que tan discreto pero efectivo a la vez suele ser en estas cosas. Tengo la esperanza de que a todo aquel a quien en este planeta le sobre un dólar lance un tuit dirigido al presidente Raúl Castro informándole de esta arbitrariedad o tal vez exceso de pasión del poder judicial, o deje su protesta consignada en una página web que acaso se le ocurra abrir y administrar a alguno de tus lectores del extranjero… Pero tal vez nada de esto sea necesario. Pues también tengo la esperanza de que la Unión de Escritores y Artistas de Cuba, nuestra querida UNEAC, Ángel, nuestra UNEAC, por espíritu de justicia y por cautela, consciente de la tremenda polvareda a que en el mundo pueda dar lugar el desacierto (incompetencia, y aun fraude le han
llamado algunos, yo no) de los magistrados que manejaron tu causa, se movilice en el acto, acuda al Buró Político, exponga allí las partes
sensibles de este delicado asunto que nunca debió exceder el ámbito de la cuadra. Sí, Ángel, confiemos en la justicia de los hombres y en la
de Dios sobre todo. Dicha por la ley la última palabra, ahora le toca a la justicia hacer su entrada en escena. Yo confío en ella.
No serías el primero en obtener sus favores. Caso que no te indulten, lo que en Cuba no es costumbre, podría el gobierno darle un carácter
simbólico a tu sanción, o digamos, reducida al mínimo, mandarte a cumplirla en tu casa, de modo que puedas seguir escribiendo y recibiendo a tus amigos sin desautorizar del todo a tus desacertados magistrados. Se ha hecho con otros. Que yo recuerde, se habló una vez de alguien que en uno de esos malos momentos que suelen tenerse en la vida, sacó raudo su pistola y le voló la tapa de los sesos a un imprudente; otra vez oí de un automovilista que yendo por una carretera de la antigua provincia de Oriente tomado y a exceso de velocidad mató a alguien, y se le echó polvo a eso; y sé de más de uno que por azares, porque les tocó, atropellaron o mataron a alguien a quien no vieron o que se les metió delante del automóvil, y tampoco pasó nada. Y ya en el drama de carácter folklórico que tan divertido suele ser, pero que drama al fin no deja de sacar lágrimas, no puedo olvidar a cierto amigo, ya difunto, que por una disputa con su mujer, empeñada, con esa inocente coquetería de las mujeres, en ponerse una trusa que él entendió intolerable, en el colmo de una cólera más temible que la de Aquiles, atacó su casa con bazuca y todo, dispuesto a no dejar allí ni el recuerdo de aquella trusa malvada. Y es famoso el caso de un deportista que pusiera una bomba en el motor del automóvil del marido de su ex mujer.

¿Favoritismo? ¿Venalidad? ¿Abuso de poder? No lo creo así, Ángel. Son, sí, de hecho, acciones de antemano condenadas por la ley, Pero la ley
es sorda, es ciega, la ley sólo tiene boca para dictar sentencia y manos para agarrarte y llevarte al paredón en ocasiones. La justicia, en cambio, puede mirar, y mira si es justicia de veras, lo que la ley no podría ver. La ley juzga a la criatura por su peor momento, el que la llevó a comparecer ante ella; la justicia en cambio la juzga por su mejor momento.
Carlos Manuel de Céspedes fue a menudo autoritario y aun tiránico, y en ocasiones solapadito. Pensar en su golpe de estado a Aguilera, pensar en los esclavos a los que les dio la libertad en la noche de su alzamiento en el ingenio La Demajagua. No le dio la libertad a nadie. Los esclavos no eran suyos puesto que tampoco lo era el ingenio. Era de su hermano Eduardo quien por cierto lo tenía perdido en deudas de juego, y además –además!–, aquellos esclavos de su gesto para la galería eran unos ancianos ya. Empero, ni por estas astucias ni por aquella alevosía inicial podría calcularse el alma de Carlos Manuel de Céspedes sino por por su postura cuando el enemigo español le toma prisionero a su hijo Oscar, porque es allí, en ese momento, cuando el pequeño hombre ambicioso de gloria se levanta de pronto en su estatura de Padre de la Patria de los cubanos para todos los tiempos.

Los favorecidos que te mencionaba a manera de breves “botones de muestra” (como solía decirse cuando yo era niño) merecían justicia, Ángel Santiesteban, la merecían: esto es comprensión, reconocimiento –no perdón, no caridad, no: reconocimiento–, por su vida de servicios a la nación a cuya gloria habían contribuido. Estuvieron en la Sierra o fueron asaltantes de Palacio o trajeron títulos mundiales para Cuba.
Tú, desde luego –lo sabemos–, no eres deportista, ni tampoco estuviste en la Sierra. La escuela de comandantes de la Sierra cerró muchos años
antes de que nacieras. Pero eres un héroe de la cultura, eres un autor laureado, un hombre que ha dedicado ya más de la mitad de tu vida a
escribir, y a ganar premios que honran al país, a la patria, esa entidad mayor y para siempre, porque los gobiernos pasan, Ángel, pasan, pero la patria permanece.

Tengo por eso la esperanza de que no te den menos de lo que a otros héroes se les dio. El hecho de que se dé la casualidad de que también seas disidente, hombre de la oposición política, no creo que cuente. La oposición es el partido más numeroso del mundo, en todos los países el sesenta o setenta por cierto de la población pertenece a la oposición sin que eso se considere un demérito. En definitiva, todos los que después fueron poder estuvieron antes en la oposición. Mira al pobrecito Mandela. En todo caso, mi querido amigo Ángel Santiesteban, estamos hablando de
justicia, no de política. De justicia. Y mi memoria del porvenir, y mi experiencia de ochenta años de vivir en este mundo –los que cumpliré
ahora en junio si Dios me lo permite–, me dicen, me están diciendo que se te hará justicia, Ángel, que saldrás bajo un régimen de prisión
domiciliaria a purgar esa riña familiar, con una pena acorde a lo que dentro de unos años, después de todo, será folklore en el barrio,chiste incluso de tu ex esposa: “El susto que le hice pasar”, la oigo diciendo mientras ella allá en esos días de entonces juega dominó o le sirve té a las visitas y yo en esta madrugada del 27 de febrero del 2013, termino de escribir estas lamentaciones y esperanzas, que también serán folklore.

Rafael Alcides

Cross Cuba off the blacklist

In Alan Gross, Blockade, CAFE, Fidel Castro Ruz, History, Politics, US on March 13, 2013 at 11:45 am

The nation has long since changed the behavior that earned it a U.S. designation as a sponsor of terrorism.

Editorial in todays Los Angeles Times

Washington has for three decades kept Cuba on a list of countries that sponsor terrorism, even though it has long since changed the behavior that earned it that distinction. By all accounts, Cuba remains on the list — alongside Iran, Sudan and Syria — because it disagrees with the United States’ approach to fighting international terrorism, not because it supports terrorism. That’s hardly a sensible standard.

The State Department says it has no plans to remove Cuba from the list. But Sen. Patrick J. Leahy (D-Vt.), who recently led a bipartisan congressional delegation to Havana, is urging President Obama to consider a range of policy changes toward Cuba, including delisting it, which would not require congressional approval. Designation as a state sponsor of terrorism carries heavy sanctions, including financial restrictions and a ban on defense

None of the reasons that landed Cuba on the list in 1982 still exist. A 2012 report by the State Department found that Havana no longer provides weapons or paramilitary training to Marxist rebels in Latin America or Africa. In fact, Cuba is currently hosting peace talks between the Revolutionary Armed Forces of Colombia and President Juan Manuel Santos’ government. And Cuban officials condemned the 9.9/11 attacks on the United States.

Moreover, keeping Cuba on the list undermines Washington’s credibility in Latin America. During last year’s Summit of the Americas in Cartagena, Colombia, presidents from the hemisphere expressed frustration that the U.S. remains frozen in its relations with Cuba, enforcing an embargo that dates to the Kennedy administration.

Cuba is not a model state. The government often fails to observe human rights. Its imprisonment of Alan Gross, a subcontractor for the U.S. Agency for International Development who was sentenced to a 15-year jail term in 2009 after bringing communications equipment into the country, has prompted repeated visits to the island by U.S. officials seeking to secure his release.

The list, however, is reserved not for human rights violators but for countries that export or support terrorism. Clinging to that designation when the evidence for it has passed fails to recognize Cuba’s progress and reinforces doubts about America’s willingness to play fair in the region.

Copyright © 2013, Los Angeles Times

Latin America After Chávez

In CAFE, CELAC, Latin America, Social Justice on March 8, 2013 at 12:09 pm




HISTORY will affirm, justifiably, the role Hugo Chávez played in the integration of Latin America, and the significance of his 14-year presidency to the poor people of Venezuela, where he died on Tuesday after a long struggle with cancer.

However, before history is allowed to dictate our interpretation of the past, we must first have a clear understanding of Mr. Chávez’s significance, in both the domestic and international political contexts. Only then can the leaders and peoples of South America, arguably the world’s most dynamic continent today, clearly define the tasks ahead of us so that we might consolidate the advances toward international unity achieved in the past decade. Those tasks have gained new importance now that we are without the help of Mr. Chávez’s boundless energy; his deep belief in the potential for the integration of the nations of Latin America; and his commitment to the social transformations needed to ameliorate the misery of his people.

Mr. Chávez’s social campaigns, especially in the areas of public health, housing and education, succeeded in improving the standard of living of tens of millions of Venezuelans.

One need not agree with everything Mr. Chávez said or did. There is no denying that he was a controversial, often polarizing, figure, one who never fled from debate and for whom no topic was taboo. I must admit I often felt that it would have been more prudent for Mr. Chávez not to have said all that he did. But this was a personal characteristic of his that should not, even from afar, discredit his qualities.

One might also disagree with Mr. Chávez’s ideology, and a political style that his critics viewed as autocratic. He did not make easy political choices and he never wavered in his decisions.

However, no remotely honest person, not even his fiercest opponent, can deny the level of camaraderie, of trust and even of love that Mr. Chávez felt for the poor of Venezuela and for the cause of Latin American integration. Of the many power brokers and political leaders I have met in my life, few have believed so much in the unity of our continent and its diverse peoples — indigenous Indians, descendants of Europeans and Africans, recent immigrants — as he did.

Mr. Chávez was instrumental in the 2008 treaty that established the Union of South American Nations, a 12-member intergovernmental organization that might someday move the continent toward the model of the European Union. In 2010, the Community of Latin American and Caribbean States lept from theory to practice, providing a political forum alongside the Organization of American States. (It does not include the United States and Canada, as the O.A.S. does.) The Bank of the South, a new lending institution, independent of the World Bank and the Inter-American Development Bank, also would not have been possible without Mr. Chávez’s leadership. Finally, he was vitally interested in fostering closer Latin American ties with Africa and the Arab world.

If a public figure dies without leaving ideas, his legacy and his spirit come to an end as well. This was not the case for Mr. Chávez, a strong, dynamic and unforgettable figure whose ideas will be discussed for decades in universities, labor unions, political parties and anyplace where people are concerned with social justice, the alleviation of misery and the fairer distribution of power among the peoples of the world. Perhaps his ideas will come to inspire young people in the future, much as the life of Simón Bolívar, the great liberator of Latin America, inspired Mr. Chávez himself.

Mr. Chávez’s legacy in the realm of ideas will need further work if they are to become a reality in the messy world of politics, where ideas are debated and contested. A world without him will require other leaders to display the effort and force of will he did, so that his dreams will not be remembered only on paper.

To maintain his legacy, Mr. Chávez’s sympathizers in Venezuela have much work ahead of them to construct and strengthen democratic institutions. They will have to help make the political system more organic and transparent; to make political participation more accessible; to enhance dialogue with opposition parties; and to strengthen unions and civil society groups. Venezuelan unity, and the survival of Mr. Chávez’s hard-won achievements, will require this.

It is without a doubt the aspiration of all Venezuelans — whether aligned with or opposed to Mr. Chávez, whether soldier or civilian, Catholic or evangelical, rich or poor — to realize the potential of a nation as promising as theirs. Only peace and democracy can make those aspirations a reality.

The multilateral institutions Mr. Chávez helped create will also help ensure the consecration of South American unity. He will no longer be present at South American summit meetings, but his ideals, and the Venezuelan government, will continue to be represented. Democratic camaraderie among the leaders of Latin America and the Caribbean is the best guarantee of the political, economic, social and cultural unity that our peoples want and need.

In moving toward unity, we are at a point of no return. But however steadfast we are, we must be even more so in negotiating our nations’ participation in international forums like the United Nations, the International Monetary Fund and the World Bank. These institutions, born from the ashes of World War II, have not been sufficiently responsive to the realities of today’s multipolar world.

Charismatic and idiosyncratic, capable of building friendships, communicating to the masses as few other leaders ever have, Mr. Chávez will be missed. I will always cherish the friendship and partnership that, during the eight years in which we worked together as presidents, produced such benefits for Brazil and for Venezuela and our peoples.


Luiz Inácio Lula da Silva, the president of Brazil from 2003 through 2010, is the honorary president of the Instituto Lula, which focuses on Brazil’s relations with Africa. This essay was translated by Benjamin Legg and Robert M. Sarwark from the Portuguese.


Servicio gringo, Revés cubano

In Alan Gross, Asamblea Nacional/National Assembly, CAFE, Cuba/US, Cuban 5 on February 13, 2013 at 3:00 pm

Margarita Alarcón Perea

Hace unos días el Presidente Barack Obama le concedió una entrevista en la Casa Blanca a José Díaz Balart de Telemundo, y si, es familia de los otros. La conversación giró alrededor de la reforma migratoria, y el control de armas  como los proyectos más importantes para el Presidente durante este, su segundo mandadato. Por supuesto, siendo un Díaz Balart y trabajando para Telemundo, Cuba tenía que estar en la palestra. Esto lo damos por sentado, lo que no se podía dar por sentado fueron las respuestas del Presidente.

El presidente no tenía mucho nuevo que decir, y no fueron las palabras en si lo que me llamaron la atención, fue todo lo que dijo “entre líneas.” No le dedicó oraciones interminables a hablar sobre lo que Cuba tenía que hacer o dejar de hacer, muy propio de los discursos de antaño. Ni tampoco desestimó las preguntas con un simple comentario sobre los derechos humanos en Cuba o algún que otro bloguero. Dijo cosas como “ Creo que podremos ver progreso en estos próximos cuatro años. Y estoy felíz de participar en el.” Dijo que era un “camino de doble vía”. Antes de todo esto, por supuesto, tuvo que hablar de “libertades básicas de la prensa y de asamblea”, pero de ahí pasó a “no pretendemos que cada país opere como lo hacemos nosotros.”

Esto, por supuesto, el hecho que haya hablado con tanta franqueza acerca del tema, le llamó la atención a los funcionarios cubanos y esto llevó a que la Directora del Departamento de Norte América del Ministerio de Relaciones Exteriores, Josefina Vidal le dedicara un tiempo a responderle. La señora Vidal le llama la atención al presidente Obama y le implora que reflexione seriamente sobre los cambios que se están llevando a cabo en Cuba y deje de prestarle atención a las voces que lo rodean. Fue un brillante juego de tenis al estilo de Wimbledon, un servicio agradable fue devuelto con revés preciso.

Es un partido lento el que vislumbramos. Tomará más tiempo que los juegos clásicos de Grand Slam a los cuales estamos acostumbrados. Pero lo importante es jugar.

No podemos olvidar que cuando la Sra. Vidal habla de “aquellos que lo rodean” no está divulgando específicamente a quienes se refiere pero ella está muy al tanto de la realidad que rodea a Barack Obama respecto a Cuba.  El hecho de que haya escogido a un poeta cubano americano sin historia política específica, cuyos padres no parecen tener vinculación alguna con el enjambre que es la comunidad cubano americana en Miami  o en Nueva Jersey, fue algo que le llamó la atención a muchos. Incluso más que cuando la primera dama escogió a un diseñador cubano Americano para el vestido que usó durante la primera inauguración.

Richard Blanco es ahora la diana de la retorica anti cubana, pero no aquella que se dedica a la política específicamente, no, esa no. Ahora le están gritando oprobios tanto al presidente como a él y lo hacen desde Europa.

No voy a desgastarme en copiar y pegar las sandeces, inexactitudes, incoherencias y demás barbaridades aquí ahora, dejo al lector con el derecho de buscar por si solo lo que han dicho algunos.  Lo que si recomiendo es que lean esto escrito por un (al parecer) cubano americano desde Miami, profesor del Miami Dade College y publicado en inglés en el sitio del Huffington Post.

Escritora cubana Supuestamente amistosa hacia los gay cuestiona la masculinidad de Richard Blanco

Ariel Gonzalez

 Era inevitable que escoger a Richard Blanco como el poeta para la segunda inauguración del Presidente Obama provocara reacción de parte un segmento bastante vociferante de la comunidad cubana en el exilio. Pero resulta una sorpresa cuando leí que Zoe Valdés, una escritora de prestigio, publicando un artículo en el sitio de derecha Babalu Blog. El ataque contra Blanco es digresivo, se contradice y está sustentado en falsas premisas. Sin embargo, es un llamado de alerta, de advertencia contra permitir que las emociones provocadas por la ideología se coloquen por encima del rigor estilístico y el sentido común.

 Lean el articulo complete aquí.

El momento de actuar, de hacer algo, se hace tan evidente e inminente, que algunas de estas personas están perdiendo los estribos. Le lanzan dardos a diestra y siniestra a cualquiera que tenga un ápice de sentido común o de sentido de pertenencia con su historia, su pasado, su vida.  Pero ya no vivimos en las décadas de los atroces actos de terror contra las voces de la sensatez; los tiempos son distintos, y nosotros también.  

El presidente Obama tiene ahora una ventana, evidentemente está abriendo las persianas y está mirando hacia afuera, ayudémoslo a limpiar la mugre que lleva décadas ahí, empañándole la vista.

Citando al propio Richard Blanco: “(Según la communidad cubana en el exilio) Castro…destruyó el paraiso que fue Cuba. Sin embargo, mi profeor de historia de bachillerato me contó de una Cuba pre-revolucionaria como una isla abandonada llena de corrupcion, y alababa a Castro por sus reformas sociales, citando estadisticas que apoyaban esto mostrando las mejoras dramaticas en los servicios de salud, y en la educacción; y muchos intelectuales que conocí en la universidad glorificaban a la Cuba post revolucion como una sociedad modelo. ¿Quien dice la verdad?¿Cual es la verdadera Cuba? ¿Quien nos cuenta la version correcta? ” 

The time is NOW

In ACLU, CAFE, LGBT, Politics, US on February 7, 2013 at 3:24 pm

Margarita Alarcón Perea

Last week President Barack Obama gave Telemundo´s Jose Diaz Balart (yes, he is related to the other ones) an interview at the White House. The conversation revolved on the issues related to immigration reform, and gun control for the next four years in the presidency. Of course, being a Diaz Balart and working for Telemundo, Cuba was a hot topic. This was a given, what was not was the President’s response to the questions at hand.

The president didn’t have much new to say, and it wasn’t his actual wording that caught my attention, it was everything that you can read between the lines. He didn’t ramble on about how Cuba had to do this or that, and ended his comment. He didn’t offer a quick quip on Cuba’s human rights record (soooo yesterday’s news) or one independent blogger or another. He said things like: “I think we can have progress over the next four years. I’m happy to engage it.”, and he mentioned that it had to be “a two way street.” Before any of this he of course, mentions having to do something about “basic freedoms of the press and assembly” , but then he says “we don’t expect every country to operate the way we do”.

This, of course, the fact that he spoke so candidly about this topic, struck a nerve with Cuban Officials and prompted a quick response from Cuba´s Ministry of Foreign Affairs, by way of the Head of the Department that deals with US Cuba relations, Josefina Vidal. Ms Vidal calls attention to President Obama’s need to stop listening to some of the people he has around him and to start looking and paying attention to the changes that are taking place in Cuba and the many more to come. It was a brilliant game of Wimbledon Tennis at its best, a pleasurable serve was sent back with a blissful back hand.

It’s a slow game we are watching in play. It will take longer than a normal Grand Slam game of tennis. But the important thing is it is in play.

Now, what we mustn’t forget is that when Ms. Vidal mentions “those who surround you” she is not naming names but she is very much on track of the reality that encompasses Barack Obama regarding Cuba. The fact that he picked Richard Blanco, a Cuban American poet of no specific political background, whose parents are nowhere to be found anywhere in the mesh that is the Cuban American community in Miami or New Jersey, nor do they appear to have political ties to anyone in particular, was very significant to many. Even more than when Mrs. Obama chose a Cuban American designer for her first inaugural attire.

Richard Blanco is now the target of anti Cuban rhetoric, but not the specific political one that we are all used to, nope. He is now being lashed out against together with the President for not being all sorts of things that I refuse to rewrite about here but rather remit the reader to a brilliant piece appearing in the Huffington Post today:

A Supposedly Gay-Friendly Cuban Writer Questions Richard Blanco’s Manliness

Ariel Gonzalez

It was inevitable that Richard Blanco’s selection as President Obama’s second inaugural poet would provoke a response from a predictably vocal segment of the Cuban exile community. But I was surprised at the shoddy screed Zoe Valdes, a writer of distinction, posted recently on the right-wing website, Babalu Blog. This assault on Blanco is digressive, self-contradictory and based on false premises. It warrants attention, however, as an admonition against allowing ideologically-driven emotion to overtake stylistic rigor and sound judgment.

Read entire piece here.>

The time to act is so very much in the making that some of these people are just simply loosing it! President Obama has a window, he is obviously pulling the shades and is looking out; let’s help him wipe off the mugginess that is interfering with clear vision.

In the words of Richard Blanco: ”(according to the Cuban exile community) Castro…destroyed the paradise that was Cuba. Yet my high school history teacher portrayed pre-revolutionary Cuba as a destitute country full of corruption, and praised Castro for his social reforms, quoting statistics in support of dramatic improvements in health care, literacy, and education; and many intellectuals I met in college glorified post-revolutionary Cuba as a model society. Who was telling the truth? Which was the “real” Cuba? Who got the story “right?”