Maggie Alarcón

Posts Tagged ‘Cuba’

Notes of A Veteran Fidelista

In Politics on August 15, 2016 at 12:19 pm

Enter a caption

Ricardo Alarcón and Fidel Castro Ruz, Popular University Program, circa 1960-

Photo: Liborio Noval.


By Ricardo Alarcón de Quesada

On  March 10, 1952, with a door slam, a chapter of Cuban history came to a close. Fulgencio Batista –who, two decades before, had introduced a harsh dictatorship– seized power once again with a handful of his former collaborators had liquidated the revolutionary government of just one hundred days which had emerged in 1933 after the fall of Gerardo Machado. The new coup took place without major setbacks and thus ended Cuba’s brief experience with “representative democracy”. This had lasted for only two terms of the Cuban Revolutionary Party (Autentico), which had governed for little more than seven years.

The “Autentico” Party presented itself as heir to the Revolution of 1933, in which its leaders had had played an outstanding role, but did not go beyond national-reformism, creating some necessary institutions and showing an independent foreign policy on some important issues at the UN and the OAS. Its work was, however, hampered by government corruption which invaded almost all branches of the administration. Besides, its adherence to McCarthyism led to the division among the trade union and popular movement, and the assassination of some of its main leaders.

The prevailing dishonesty caused the split in the “Autentico” Party and the emergence of the Cuban People’s Party (Orthodox) which raised the slogan “Vergüenza contra Dinero [Shame against money]” as its main banner. Among its founders was a recently graduated lawyer named Fidel Castro Ruz.

The general elections scheduled for June 1952, brought face-to-face, according to all polls, two candidates: the “orthodox”, headed by a respected university professor [Roberto Agramonte], and the government official, led by an “autentico” whose honesty was beyond doubt. A third candidate, Batista, supported by reactionary groups, appeared in a distant last place and no one gave him the slightest chance of winning in the polls. Everyone in Cuba knew this, including Batista who, for that reason, prevented the people from deciding.


Fidel Castro, Victor Rabinowitz, Juana Vera and the author, Havana.

The coup and its immediate aftermath deeply wounded Cuban society. Batista received immediate support from the big property owners as well as from the conservative political forces and corrupt trade union bureaucracy. Political parties –the ones close to the government as well their opponents– were trapped in inaction and inconsistency. Authenticism and orthodoxy were divided into contradictory trends and new parties emerged from them; some willing to collaborate or compromise with the new regime. These and all other parties engaged in endless controversies unable to articulate a path against tyranny.

Resistance found refuge in the universities. Out of these came the first demonstrations and acts of protest. Among the students there was a growing awareness of the need to act and to do so using methods different from those of the politicians who had failed miserably. There was talk of armed struggle, but nobody knew how to wage it or had the resources to undertake it. There were some isolated attempts while rumors spread about plans led or linked to the president overthrown on March 10.

For those of us who were still in secondary education, the assault on the military barracks in Santiago de Cuba (Moncada) and Bayamo (Carlos Manuel de Cespedes), on July 26, 1953, was a complete surprise. We knew nothing of an event that would change our lives forever.

The news highlighted the name of someone previously unknown to us: Fidel Castro.

The political crisis deepened. The tyranny became even more aggressive. The Communist Party (Partido Socialista Popular [Socialist People’s Party]) was banned and its publications closed, while increased repression against the student movement became the norm. Batista’s accusations against the Communists sought the sympathy of Washington, but had nothing to do with reality. The PSP was not only alien to those events, but rather condemned the action of the young revolutionaries as did the other opponents to Batista, almost without exception.



With Puerto Rican Independentists, Lolita Lebrón, Rafael Cancel Miranda, Irving Flores and Oscar Collazo, Havana 1979.

Once again it fell to the students to replace the parties that had proved incapable of fulfilling their role. The Federation of University Students (FEU) sympathized with the attackers of the Moncada garrison and called for a campaign for their release. This soon acquired a national dimension and forced the dictatorship to grant them amnesty in 1955.

That same year, Fidel founded the July 26th Movement. Along with the survivors of the initial action, it counted especially on young people who, in neighborhoods and study centers, identified themselves with that heroic deed against tirades and criticism from Tiryns and Trojans.

Their ranks were filled with youths, no few of them teenagers, who rebelled amid frustration, inertia and division, inspired by a feat that had shaken the tyranny and its opponents as well. Antonio López (Ñico), who had led the attack on the barracks in Bayamo, was responsible for organizing the youth brigades of the M-26-7 until he went to Mexico to return with Fidel and die fighting in the Sierra Maestra. He was replaced in Havana by Gerardo Abreu (Fontán), a black man of very humble origin, who had not completed primary school. He managed, on his own, to acquire a broad cultural background and a poetic sensibility that caused astonishment among us college students who had the privilege of fighting under his leadership. Ñico and Fontán –both from the Orthodox Youth– knew Marxism, shared socialist ideals, and were profoundly anti-imperialist. They were determined to create an organization that would massively bring in the new generation. They succeeded. Their followers were identified with a single word: “fidelistas”.

The presence of the Brigades was felt quickly by sending their message directly to the people. While the press and politicians criticized Fidel and the Moncada action, everywhere, in every corner of the capital –on walls and facades– using very modest resources, Brigade members painted a brief slogan which everyone understood: M-26-7, or a name that others wanted to silence: Fidel.

In view of the hostile environment which made it impossible to wage open political struggle, Fidel went to Mexico in order to organize the return to carry out the battle that would end the tyranny. He proclaimed it openly, undertaking a historic commitment: “In ’56, we will be free or we will be martyrs” thus challenging the followers of inaction and despair once again. And also their jokes: a government newspaper carried on its front page every day the number of days which had elapsed that year without the defiant promise being kept. epa00601693-cuban-president-fidel-castro-r-and-cubas-national-assembly-fh10p0

Well into November, the propaganda against the Moncadistas intensified. Demonstrations, organized by the FEU and the newly created Revolutionary Directorate, climaxed and led to the closure of the university. The last day of the month, to support the landing [of the Granma expedition], the M-26-7 carried out an uprising in Santiago de Cuba. Two days later Fidel and his companions arrived at the eastern shores aboard the yacht Granma, in what Che described as a “shipwreck”.

Scattered and persecuted by the Army, a small group finally managed to reunite in the Sierra Maestra. Many members of the expedition died fighting, or were assassinated.

Among these, as the US news agencies reported, was its main leader. Fidel’s death was reported on the front page of every newspaper. Anguish and uncertainty remained until after a passage of time that seemed endless. Gradually and by clandestine channels, the truth came to be known.

The last two years of the dictatorship were rife with crimes and abuses in the urban areas while the initial guerrilla force grew to become the Rebel Army.

“Fidelismo” reached massiveness. On the night of November 8, 1957, one hundred simultaneous explosions rocked Havana, each in a different neighborhood and distant from one another. They were practically heavy firecrackers –rather homemade devices– that only made noise. No one was injured and no one was arrested by the police who went around frantically from one place to the other. It was sound evidence that the “26th” was everywhere and showed the youth brigades’ efficient organization.

The murder of Fontan, on February 7, 1958, sparked a students’ general strike which lasted until May. It paralyzed all education centers, including private universities and academies, and led to the consecutive resignations of two of Batista’s Education Ministers of Batista.

Never before had such a movement occurred in Cuba to such extent and for so long. For three months, all attempts, violent or “peaceful” to end it failed. The student walkout continued, even several weeks after the movement suffered in its most painful and bloody defeat in Havana.

The failure of the attempted general strike by the workers, on April 9, was a very severe blow. It decimated urban militancy, almost completely destroyed the underground structures, and allowed the dictatorship to mobilize thousands of troops to launch what it thought would be the final battle in the Sierra. Once again everything depended on Fidel and his leadership.



PHOTO Elian and Juan Miguel Gonzalez, at the Celebration of the 50th Anniversary of the Moncada assault.

Batista’s offensive proved a complete failure. The Rebel Army –well-established in the East– sent two columns led by Che and Camilo Cienfuegos, which crossed half the island and won many battles in its central region. The rebels were close to liberating the cities of Santiago de Cuba and Santa Clara. The last day of December, the dictator arranged his escape and –in close coordination with the US Ambassador– left behind a military junta in Havana that would have been the continuity of his regime. To thwart the maneuver, Fidel called for a general strike.

In the early hours of the first day of the New Year, the people took over the streets in the capital. The youth brigades –almost totally unarmed– occupied all police stations without meeting resistance from the demoralized and nervous troops of the regime. However, in other parts of the city, armed paramilitary groups of Batista henchmen had to be confronted. The strike continued until the total collapse of the tyranny. On January 8, Fidel rode triumphantly into a city that was already and finally “Fidelista”.

The victorious Revolution would have to face more powerful obstacles and even greater risks for over half a century: Political, diplomatic and propaganda aggression, armed attacks, subversion and sabotage, and the economic blockade that is still ongoing and is the longest genocide in history. Another blow was the collapse of the U.S.S.R. and the disappearance of allies and trading partners plus the complete isolation of the island. It has been a long and stormy path that the people have weathered under Fidel’s guidance.

Ninety years of age has now come to the man who had to face more than six hundred assassination plots against his life and whose death has been announced countless times by imperialist propaganda. Maybe someday his enemies will have to admit that they were never able to kill him. This is because Fidel and his people are one and the same. And that people, largely thanks to him, is invincible.




A CubaNews translation.
Edited by Walter Lippmann.

Apuntes de un veterano Fidelista

In Asamblea Nacional/National Assembly, Cuba, Fidel Castro Ruz, Historia on August 5, 2016 at 2:49 pm



Ricardo Alarcón de Quesada y Fidel Castro Ruz, Programa Universidad Popular, circa 1960- foto Liborio Noval.

Ricardo Alarcón de Quesada

El 10 de marzo de 1952, de un portazo, se cerró un capítulo de la historia de Cuba. Fulgencio Batista –quien dos décadas atrás implantó una férrea dictadura y liquidó al Gobierno Revolucionario de apenas cien días surgido en 1933 a la caída de Gerardo Machado- con un puñado de sus antiguos colaboradores se hizo otra vez del poder. El nuevo golpe de estado se llevó a cabo sin mayores tropiezos. Concluyó así la breve experiencia cubana con la “democracia representativa” la cual duró sólo los dos períodos del Partido Revolucionario Cubano (Auténtico), que había gobernado poco más de siete años.

El “autenticismo” se presentaba como heredero de la Revolución del 33 en la que sus principales dirigentes habían tenido una participación destacada pero no avanzó más allá del nacional-reformismo, creó algunas instituciones necesarias y dio muestras de una política exterior independiente en algunos temas importantes en la ONU y la OEA. Pero su obra de gobierno estuvo lastrada por la corrupción que invadió casi todas las ramas de la administración y su adhesión al macartismo que propició la división del movimiento sindical y popular y al asesinato de algunos de sus principales líderes.

La deshonestidad imperante provocó la escisión del autenticismo y el surgimiento del Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo) que levantó como principal bandera la consigna de “Vergüenza contra Dinero”. Entre sus fundadores estuvo un abogado recién graduado llamado Fidel Castro Ruz.


Fidel Castro, Juana Vera, Victor Rabinowitz y el autor en la Habana

Las elecciones generales, previstas para junio de 1952, enfrentaban, según todas las encuestas, a dos candidaturas: la “ortodoxa” encabezada por un respetable profesor universitario y la gubernamental liderada por un “auténtico” cuya honestidad no era cuestionada. Un tercer candidato, Batista, respaldado por grupos reaccionarios, aparecía en un lejano último lugar y nadie le concedía la más mínima posibilidad de vencer en las urnas. Lo sabía en Cuba todo el mundo incluido Batista quien por eso impidió que el pueblo pudiera decidir.

El Golpe de Estado y sus secuelas inmediatas hirieron profundamente a la sociedad cubana. Batista recibió el apoyo inmediato de los grandes propietarios así como el de las fuerzas políticas conservadoras y la corrupta burocracia sindical. Los partidos políticos, tanto los agrupados alrededor del gobierno derrocado como sus oponentes, quedaron atrapados en la inacción y la incoherencia. El autenticismo y la ortodoxia se dividieron en tendencias contradictorias y de ellos surgieron nuevos partidos, algunos dispuestos a colaborar o transigir con el nuevo régimen. Ellos y todos los demás partidos se enzarzaron en polémicas interminables incapaces de articular un camino frente a la tiranía.

La resistencia encontró refugio en las Universidades. De ellas surgieron las primeras manifestaciones y actos de protesta. Entre los estudiantes crecía la conciencia de la necesidad de actuar y de hacerlo de otro modo empleando métodos diferentes a los de los políticos que habían fracasado estrepitosamente. Se hablaba entonces de la lucha armada pero nadie sabía cómo hacerla ni poseía los recursos para emprenderla. Hubo algunos intentos aislados mientras circulaban rumores acerca de planes dirigidos o vinculados al Presidente depuesto el 10 de marzo.

Para quienes aun cursábamos la enseñanza secundaria el asalto a los cuarteles militares de Santiago de Cuba (el Moncada) y Bayamo (Carlos Manuel de Céspedes), el 26 de julio de 1953, fue una sorpresa absoluta. Nada sabíamos de un acontecimiento que, sin embargo, marcaría para siempre nuestras vidas.

En las noticias brotó el nombre de alguien antes desconocido para nosotros: Fidel Castro.

Se ahondó la crisis política. La tiranía se volvió aun más agresiva. Ilegalizó al partido de los comunistas (PSP, Partido Socialista Popular) y clausuró sus publicaciones y aumentó la represión contra el movimiento estudiantil. Las acusaciones de Batista contra los comunistas buscaban las simpatías de Washington pero nada tenían que ver con la realidad. El PSP no sólo fue ajeno a aquellos sucesos sino que condenó la acción de los jóvenes revolucionarios como lo hicieron, casi sin excepción, los demás opositores a Batista.


Compartiendo con los Independentistas Boricuas, Lolita Lebrón, Rafael Cancel Miranda, Irving Flores y Oscar Collazo, la Habana 1979.

Nuevamente correspondió al estudiantado reemplazar a los partidos incapaces de cumplir su función. La Federación Estudiantil Universitaria (FEU) se solidarizó con los asaltantes del Moncada y convocó a una campaña por su liberación que pronto adquirió una dimensión nacional y obligó a la dictadura a amnistiarlos en 1955.

Ese mismo año Fidel fundó el Movimiento 26 de Julio que, junto a los sobrevivientes de la acción inicial contó, sobre todo, con jóvenes que en los barrios y en los centros de estudio se identificaron con aquel gesto heroico frente a las diatribas y las críticas de tirios y troyanos. Sus filas se nutrían con muchachos, no pocos adolescentes, que insurgían en medio de la frustración, la inercia y la división, inspirados por una hazaña que había estremecido a la tiranía pero también a sus oponentes. Antonio López (Ñico) quien había dirigido el ataque al cuartel de Bayamo se encargó de organizar las Brigadas Juveniles del M-26-7 hasta que marchó a México para regresar con Fidel y morir combatiendo en la Sierra Maestra. Lo reemplazó en La Habana Gerardo Abreu (Fontán) un negro de origen muy humilde que no había concluido la enseñanza primaria pero supo adquirir por sí mismo una amplia formación cultural y una sensibilidad poética que causaba asombro entre los universitarios que tuvimos el privilegio de luchar bajo su jefatura. Tanto Ñico como Fontán, ambos procedentes de la Juventud Ortodoxa, conocían el marxismo, compartían los ideales socialistas y eran profundamente antimperialistas. Se empeñaron en crear una organización que incorporase masivamente a la nueva generación y lo lograron. A sus seguidores se les identificaba con una palabra: “fidelistas”.

La presencia de las Brigadas se hizo sentir rápidamente enviando su mensaje directamente al pueblo. Mientras la prensa y los políticos criticaban a Fidel y al Moncada, por todas partes, en cada rincón de la capital, en muros y paredes, empleando recursos muy modestos, sus miembros pintaron una consigna breve pero que todos entendían -M-26-7- o un nombre que otros querían silenciar: Fidel.

Frente al ambiente hostil que hacía imposible la lucha política abierta, Fidel se marchó a México con el fin de organizar el regreso para llevar a cabo la batalla que pondría fin a la tiranía. Lo proclamó abiertamente asumiendo un compromiso histórico –“en el 56 seremos libres o mártires”- y afrontando nuevamente a los cultores de la inacción y el desánimo. Y también sus burlas: un periódico gubernamental encabezaba su portada cada día con la cifra que marcaba los días transcurridos de 1956 sin que se hubiera cumplido la desafiante promesa.epa00601693-cuban-president-fidel-castro-r-and-cubas-national-assembly-fh10p0

Avanzaba noviembre y se intensificaba la propaganda contra los moncadistas. Las manifestaciones organizadas por la FEU y el recién creado Directorio Revolucionario alcanzaron su clímax y provocaron el cierre de la Universidad. El último día del mes, como acción de apoyo al desembarco, el M-26-7 llevó a cabo la insurrección en Santiago de Cuba. Dos días después arribaron a las costas orientales Fidel y sus compañeros en el yate Granma en lo que el Che describió como un “naufragio”. Dispersos y perseguidos por el Ejército un pequeño grupo logró finalmente reencontrarse en la Sierra Maestra. Una buena parte de los expedicionarios murieron combatiendo o fueron asesinados.

Entre ellos, según dieron cuenta las Agencias noticiosas norteamericanas, su principal líder. La muerte de Fidel fue reportada en primera plana por todos los medios informativos. La angustia y la incertidumbre se mantuvo hasta que, pasado un tiempo que parecía interminable, poco a poco, por los canales clandestinos, se fue conociendo la verdad.

Los últimos dos años de la dictadura fueron de crímenes y atropellos generalizados en las zonas urbanas mientras el foco guerrillero inicial crecía hasta transformarse en el Ejército Rebelde.

El “fidelismo” alcanzó masividad. En la noche del 8 no noviembre de 1957 se produjeron en La Habana cien explosiones simultáneamente cada una en un barrio diferente y distante del otro.  Eran petardos, artefactos más bien artesanales, que sólo produjeron ruido.  No hubo heridos y nadie fue detenido por la policía que se desplazaba frenética de un lado a otro.  Fue una demostración sonora de que el 26 estaba en todas partes y de la eficaz organización de sus brigadas juveniles.

El asesinato de Fontán, el 7 de febrero de 1958, desató una huelga general estudiantil, que se extendió hasta mayo, paralizó todos los centros de enseñanza, incluidos las universidades y academias privadas y provocó las renuncias de dos ministros batistianos de Educación.

Nunca antes se había producido en Cuba movimiento semejante, de tal amplitud y por tanto tiempo.  Durante tres meses fracasaron todos los intentos, violentos o “pacíficos”, para ponerle fin.  El paro estudiantil continuó incluso varias semanas después que el movimiento sufriese en La Habana su más dolorosa y sangrienta derrota.

Pero el fracaso del intento de huelga general obrera, el 9 de abril, fue un golpe muy severo que diezmó a la militancia urbana, desbarató casi por completo el aparato clandestino y permitió a la dictadura movilizar miles de soldados para lanzar contra la Sierra Maestra lo que imaginaba sería su ataque final. Otra vez todo dependía de Fidel y su liderazgo.


Elian y Juan Miguel Gonzalez, celebracion por el 50 Aniversario del Asalto al Cuartel Moncada

La ofensiva batistiana fracasó completamente.  El Ejército Rebelde, consolidado en Oriente, envió dos columnas, dirigidas por el Che y Camilo Cienfuegos, que atravesaron la mitad de la isla y vencieron en numerosos combates en su región central.  Los rebeldes estaban próximos a liberar las ciudades de Santiago de Cuba y Santa Clara.  El último día de diciembre el dictador preparó su fuga y en estrecha coordinación con el Embajador norteamericano, dejó instalada en La Habana una Junta Militar que hubiera sido la continuidad de su régimen.  Para frustrar la maniobra, Fidel convocó a la huelga general.

El primer día del nuevo año, desde muy temprano el pueblo se hizo dueño de las calles en la capital.  Las brigadas juveniles, desprovistas casi completamente de armas, ocuparon todas las estaciones de la policía sin encontrar resistencia de una tropa desmoralizada y nerviosa.  Hubo que enfrentar, sin embargo, en otras partes de la ciudad, los disparos de grupos paramilitares del batistato.  La huelga continuó hasta el derrumbe total de la tiranía.  El 8 de enero Fidel entró triunfante en una ciudad que era ya, finalmente, “fidelista”.

La Revolución triunfante debería encarar obstáculos más poderosos y riesgos aun mayores durante más de medio siglo.  La agresión política, diplomática y propagandística, los ataques armados, la subversión y los sabotajes y el bloqueo económico que aun continúa y es el genocidio más prolongado de la historia.  Y también el derrumbe de la U.R.S.S. y la desaparición de aliados y socios comerciales y el aislamiento total de la Isla.  Ha sido un camino largo y tormentoso que el pueblo recorrió guiado por Fidel.

Cumple ahora noventa años el hombre que debió enfrentar más de seiscientos planes de atentados contra su vida y cuya muerte ha sido anunciada en incontables ocasiones por la propaganda imperialista.  Quizá algún día sus enemigos deberán admitir que nunca lo podrán matar.  Porque Fidel y su pueblo son uno y lo mismo.  Y ese pueblo, en gran medida gracias a él, es invencible. fidel-asamblea-05


Puerto Rico: la hora de la verdad

In Cuba, Elecciones, History, Politics, Puerto Rico, US on July 22, 2016 at 12:23 pm


Por Ricardo Alarcón de Quesada

A mediados del pasado siglo la diplomacia estadounidense se anotó uno de sus mayores triunfos. Hizo creer al mundo que Puerto Rico había dejado de ser una colonia para transformarse en un ente extraño al que nombraron “Estado Libre Asociado (ELA)”. Se dijo entonces que la isla después de alcanzar plenamente su autonomía decidió suscribir con su antigua metrópolis un pacto libremente convenido entre iguales.

En su momento el engendro fue presentado como punto de referencia, como modelo a seguir por otros. El territorio fue invadido por capitales norteños que se beneficiaron de privilegios y exenciones impositivas y exhibió índices de crecimiento notables. Se hablaba incluso del “milagro” económico puertorriqueño.

La realidad profunda iba por otros caminos. Las producciones autóctonas -la agricultura, la industria, los servicios- fueron aplastadas por las del poderoso “socio”. Para muchos emigrar a Estados Unidos fue la única salida mientras su tierra se extranjerizaba sin remedio. El incesante éxodo muestra cifras elocuentes, quedan en la isla alrededor de 3 millones de habitantes mientras ya son 5 millones los que malviven en la Norteamérica que los discrimina y desprecia.

Para imponer ese modelo Washington persiguió con saña a los nacionalistas e independentistas. La “vitrina democrática” negaba al pueblo su derecho inalienable a la libertad y para ello recurrió a todos los métodos entre los que no faltó la violencia represiva

Los patriotas no cesaron nunca en su lucha por la independencia y se empeñaron por desenmascarar la farsa colonial y alcanzar la indispensable solidaridad internacional. Lo hicieron con tenacidad admirable en la Organización de Naciones Unidas desde que la ONU, en 1960, proclamó el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación e independencia. Consiguieron desde 1973 que el Comité de Descolonización favoreciera su reclamo año tras año.

Entretanto el diseño económico del ELA entró en una crisis cada vez más profunda y encara hoy la bancarrota y la insolvencia. Las autoridades locales -el Gobernador y la Asamblea Legislativa- trataron de encontrar soluciones imaginando que tenían potestad para hacerlo y que podrían contar con el apoyo de quien se suponía era su “socio”.

La verdad, sin embargo, se impuso de modo sorprendente y brutal. En pocos días, casi al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de Estados Unidos, el Congreso Federal y el Presidente Obama lo dijeron alto y claro para que todos lo entiendan: Puerto Rico carece de soberanía propia, no es más que un territorio colonial y está completamente sometido a las decisiones de su dueño. Y para que nadie se confunda promulgaron una ley creando la Junta de Control Fiscal. Sus siete miembros, designados por Washington, se encargarán de administrar y dirigir la colonia.

La indignación generalizada estalló con fuerza este verano en la sesión del Comité de la ONU. Allá fueron decenas de representantes de todas las tendencias y todos los sectores de la sociedad incluyendo al Gobernador García Padilla.

El Comité además de aprobar una vez más la Resolución que sostiene el derecho a la independencia de Puerto Rico, dio un paso adelante y por unanimidad decidió encargar a su Presidente que promueva un diálogo entre Washington y los boricuas para lograr la descolonización de la isla. De ese modo se ofrece una salida constructiva que Obama debería aprovechar. Habiendo reconocido que engañó al mundo y que Puerto Rico es aun la principal colonia del planeta, Estados Unidos tiene la obligación ineludible de poner fin a una situación violatoria del Derecho Internacional que ha durado ya demasiado tiempo.


Publicado originalmente en Por Esto!

Michael Ratner

In ACLU, Cuban 5, National Lawyers Guild, Politics, Politics Relaciones Cuba EEUU, US on May 16, 2016 at 3:17 pm


Ricardo Alarcón de Quesada

Muchas veces vino a Cuba. La última fue en febrero del 2015, con motivo de la Feria Internacional de Libro en la que fue presentada la edición en español de “¿Quién mató al Che? Como la CIA logró salir impune del asesinato”, fruto de minuciosa investigación y más de diez años reclamando a las autoridades el acceso a documentos oficiales celosamente ocultos. La obra de Michael Ratner y Michael Steven Smith demostró de manera inapelable que el asesinato de Ernesto Guevara fue un crimen de guerra cometido por el gobierno de Estados Unidos y su Agencia Central de Inteligencia, un crimen que no prescribe aunque sus autores andan sueltos en Miami y hacen ostentación de la cobarde fechoría.

"El autor, junto a Gerardo Hernandez su esposa Adriana Perez y Michael Ratner durante una de sus ultimas visitas a la Habana."

“El autor, junto a Gerardo Hernandez su esposa Adriana Perez y Michael Ratner durante una de sus ultimas visitas a la Habana.”

Nos encontramos de nuevo en julio en ocasión de la reapertura de la Embajada cubana en Washington. Lejos estábamos de imaginar que no nos veríamos más. Michael Ratner parecía saludable y mostraba el optimismo y la alegría que siempre le acompañaron. Celebramos entonces que ya nuestros Cinco Héroes antiterroristas habían regresado a la Patria y que el Presidente Obama no tuvo otro remedio que admitir el fracaso de la política agresiva contra Cuba.

Porque Michael fue siempre solidario con el pueblo cubano desde que muy joven integró contingentes de la Brigada Venceremos y esa solidaridad la mantuvo sin flaquezas en todo momento. Fue decisiva su participación en la batalla legal por la libertad de nuestros compañeros incluyendo el “amicus” que presentó a la Corte Suprema a nombre de diez ganadores del Premio Nobel.

Incansable luchador para él ninguna causa fue ajena. Se puso siempre del lado de las víctimas y encaró con valor, aun a riesgo de su vida, a los opresores que dominan aquel sistema judicial. Y lo hizo, además, con rigor, entereza y amor. Más que un brillante profesional del derecho fue un apasionado combatiente por la justicia.

Estuvo presente en 1968 en la huelga de la Universidad de Columbia y antes de concluir sus estudios combatió la discriminación racial junto al NAACP. Recién graduado representó a las víctimas de la brutal represión en la prisión de Attica. Inició así una trayectoria admirable imposible de describir en un artículo y que no conoció fronteras: Nicaragua, Haití, Guatemala, Palestina, y un largo etcétera.

Michael Ratner en el Club Nacional de Prensa de EEUU junto a la actriz y activista Vanessa Redgave.

Michael Ratner en el Club Nacional de Prensa de EEUU junto a la actriz y activista Vanessa Redgave.

Cuando nadie lo hacía asumió la defensa de los secuestrados en la ilegal base naval de Guantánamo, pudo incorporar a más de 500 abogados que lo hicieran también gratuitamente y alcanzó una victoria jurídica sin precedentes con la decisión de la Corte Suprema reconociendo los derechos de los prisioneros. A muchos otros casos también dedicó su tiempo y energías, trabajando en equipo, sin aparecer necesariamente en primer plano. No vaciló sin embargo en encausar legalmente a personajes poderosos como Ronald Reagan, Bill Clinton y George W. Bush cuyo “impeachment” trató afanosamente de conseguir, y acusó también a Nelson Rockefeller cuando era Gobernador y más recientemente al Secretario de Defensa Donald Runsfeld. Publicó libros y ensayos a favor de la legalidad y los derechos humanos. Considerado uno de los mejores abogados norteamericanos presidió el National Lawyers Guild y el Center for Constitutional Rights y fundó el Palestine Rights. Conjugó su labor como litigante con la docencia universitaria en Columbia y Yale y ayudó a la formación de futuros juristas capaces de seguir su ejemplo.

Era el principal defensor en Estados Unidos de Julian Assange y Wikileaks. Paradigma insuperable de una generación que quiso conquistar el cielo fue parte inseparable en todas sus batallas y lo seguirá siendo hasta la victoria siempre.

December 17th and the Voice of Reason

In Cuba, Cuban Americans, History, Politics on December 17, 2015 at 5:01 pm


Margarita Alarcon Perea

December 17th marks the anniversary of the first year of the release of Alan Gross, the return of three Cuban prisoners unjustly jailed in US prisons and for the first time presidents from both Cuba and the United States live on their respective television networks speaking about the same thing and both on the same page.

Last year Raul Castro and Barack Obama got their acts together and decided to do something that for far too long had been silenced, they gave voice back to reason and spoke of restoring relations between their two countries.

Since that day, which on all accounts was joyous albeit an enormous surprise, much has happened in the form of restoring the diplomatic side of the relations, but not much else. Watching the debate the other night I fear much more needs to be done before November of 2017. Yet I am hopeful.

At least Cuba wasn’t mentioned openly. So maybe the two pseudo Cuban contenders for their party’s nomination have since figured out that siding with irrationality by actually bolstering the notion of how they would turn back all that has happened since last year’s televised speeches or the less Latino hopeful candidates criticizing the current President of the United States for having “given so much in exchange for nothing” or ranting about how if he were to come down to the Caribbean’s largest island before leaving office might be indicative of nothing less than …say, treason? Of course, this is an exaggeration on my part, but heck, he was accused of not being “American” enough for almost two straight years!

In any case, it’s been a year already. The secretary of State has opened the long closed Embassy, the Stars and Stripes waves every day, morning, noon, and night. US tourists are coming down nonstop, Cuban Americans are devising ways of investing on the island in the most intuitive and inventive fashion ever. So I guess, Cuba won’t be part of the debates in the near electoral future.

Maybe the candidates have figured out that the voice of reason silenced for so long is now the shout of logic that just won’t keep quiet, lest they lose those historically beloved 28 electoral votes.


Originally posted on the Huffington Post

La última bandera

In Politics Relaciones Cuba EEUU on August 20, 2015 at 4:42 pm


Ricardo Alarcón de Quesada

La ceremonia para levantar en su Embajada en La Habana la bandera de los Estados Unidos fue la noticia del día en todo el mundo el pasado 14 de agosto. Era lógico que así fuese pues era quizás la expresión más visible del giro en la política norteamericana después de la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas anunciada simultáneamente por los Presidentes Raúl Castro y Barak Obama el 17 de diciembre de 2014. Fue, como dijo John Kerry, el primer Secretario de Estado que visitaba Cuba en setenta años, un día histórico.

Que correspondiese a Kerry presidir tal acto era en cierto sentido también una manifestación de la justicia histórica. Desde sus años juveniles cuando al regresar de la guerra condecorado se puso a la cabeza de los veteranos que buscaron poner fin a la agresión contra el pueblo vietnamita hasta su larga carrera como Senador por Massachusetts, Kerry siguió una trayectoria coherente con lo que en su país se define como “liberalismo”. Su papel había sido determinante en el establecimiento de relaciones con Viet Nam y fue en el Senado una de las voces más críticas del bloqueo a Cuba y del uso de los fondos federales para “promover la democracia” en la isla.

Cincuenta y cuatro años atrás al cerrar su Embajada Washington creía que los días de la Revolución cubana estaban contados. Cuando tomó esa decisión, en enero de 1961, avanzaban sus planes para la invasión mercenaria que Cuba derrotaría en abril en menos de 72 horas en Playa Girón. Fracasado aquel plan intensificó sus acciones para asfixiar a la isla mientras elaboraba proyectos aun más agresivos que incluirían incluso el empleo de sus propias fuerzas armadas.

Consiguió que todos los gobiernos de América Latina, excepto México, rompieran también sus relaciones diplomáticas y cerraran sus misiones en la capital cubana. El golpe de estado que derrocó al Presidente Joao Goulart en Brasil fue elemento decisivo en el plan anticubano y dio paso a la larga noche de las dictaduras militares con su carga terrible de sangre, luto y dolor. Los pueblos latinoamericanos y sus democracias fueron víctimas directas de la pretensión yanqui contra la isla. Desde los años sesenta del pasado Siglo el derecho de Cuba a su independencia y la defensa de la democracia en el Continente han sido partes inseparables de una misma lucha.

Aunque fuera otra su intención tenían sentido las referencias a la democracia que repitió en su discurso el Secretario de Estado. Para aislar a Cuba Washington impuso hace medio siglo las peores tiranías. Ahora se vió obligado a reconocer a Cuba porque todos los demás ya lo habían hecho. La ruptura en el pasado marcó el inicio de una etapa sombría. El restablecimiento de las relaciones con Cuba ahora es ante todo la admisión de la derrota y la necesidad de buscar nuevos caminos. Al izar su bandera Estados Unidos no está indicando a nadie lo que debe hacer. Es al revés. Se está sumando a todos los demás. La enseña de las barras y las estrellas era la única bandera que faltaba y ahora, finalmente, se suma a la voluntad democrática del Continente.

Mucho ha cambiado esta parte del mundo desde aquellos tiempos en que la hegemonía norteamericana era acatada sin chistar.

Hace años ya que La Habana es una de las pocas capitales del planeta donde están presentes, con sus misiones diplomáticas y sus banderas, todos los demás países independientes del Hemisferio Occidental incluyendo todos y cada uno de los estados insulares caribeños. Más aun, sólo aquí hay una representación del pueblo de Puerto Rico cuya Misión Diplomática aunque opera bajo la responsabilidad de su movimiento patriótico es punto de encuentro frecuente de los visitantes puertorriqueños que son muchos y de todas las tendencias políticas sin excepción.

Queda mucho por andar en la senda de la “normalización” de las relaciones. Tal cosa es inconcebible mientras exista el bloqueo económico, continúe la usurpación de territorio cubano en Guantánamo y Estados Unidos mantenga su política injerencista. Tampoco resulta concebible en un contexto en que Washington pretende subvertir a gobiernos populares y progresistas en América Latina.

Ojalá Washington pueda aprender las lecciones de la Historia. Sus enseñanzas son muy claras para quien quiera verlas. Después de todo pocas veces brilló tanto el sol en La Habana como en la mañana del 14 de agosto.

¿Cómo y por qué regresa EEUU a Cuba?

In Politics on August 13, 2015 at 10:39 pm


Tomado de Cartas desde Cuba

EEUU reabre su embajada en La Habana sin haber conseguido ninguna de sus exigencias, Cuba sigue con un sistema socialista, gobernada por el Partido Comunista, con los disidentes fuera de la ley, sin elecciones pluripartidistas, con el grueso de la economía estatal y sin devolver las propiedades estadounidenses confiscadas.

Dicho en palabras del Presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, “La Casa Blanca le ha entregado al régimen Castro una significativa victoria política a cambio de nada”. La pregunta es ¿podría Washington haber obtenido concesiones de La Habana?.

El Presidente Obama demuestra pragmatismo al aceptar el fracaso del bloqueo contra Cuba pero una vez reconocido es imposible sentarse a la mesa de negociación a imponer condiciones, como tampoco pudieron hacerlo al final de la guerra de Vietnam.

Si la imagen de los diplomáticos estadounidenses huyendo de Saigón escenifica su mayor derrota militar, la apertura de la embajada en el malecón habanero, simboliza el fracaso de la guerra económica de Washington contra la revolución cubana.

Tanto Vietnam como Cuba pagaron un altísimo costo humano, material y social. Hubiera sido ilusorio esperar otra cosa cuando dos naciones pequeñas y pobres se enfrentan a la mayor potencia tecnológica, económica y militar de todos los tiempos.

En Cuba, el plan era provocar hambre, miseria y desesperación para empujar a la gente a derrocar la revolución. En 1960 decretan un Embargo parcial y, ante la terquedad cubana, en 1962 lo refuerzan prohibiendo el comercio de alimentos y medicinas.


La denuncia del Embargo es una bandera política que ha servido a Cuba para movilizar a la población. Foto: Raquel Pérez Díaz

Tras la caída de la URSS aprueban la Ley Torricelli, que prohíbe a las filiales estadounidenses en terceros países comerciar con Cuba. En 1996, en medio de una brutal crisis económica, cierran el cerco con la Ley Helms Burton, castigando también a empresas de otras naciones.

La estrategia cubana fue resistir, convirtiendo la denuncia del Embargo en una bandera política para unificar a los revolucionarios, marginar a los opositores y ganar aliados internacionales. Además, el bloqueo fue acusado de ser la causa de todos los problemas del país.

En el ámbito internacional EEUU pretendió aislar a Cuba. Si bien lo lograron en un inicio, el gobierno cubano fue, paso a paso, ganando aliados. Finalmente, Washington se quedó solo contra el mundo en su defensa del Embargo Económico a la isla.

América Latina decidió de forma unánime invitar a Cuba a la Cumbre de las Américas del 2015 y lo hizo contra la voluntad expresa de la Casa Blanca. A Obama le quedaban dos opciones, cambiar su política o retirarse y dejar la tribuna de Panamá a Raúl Castro.

Barack Obama no fue “débil”, llevó la presión del bloqueo al extremo, antes de proclamar su fracaso. Sancionó incluso a las empresas que comerciaban con Cuba equipos médicos y fue el presidente que puso las multas más altas a bancos de terceros países.

Sin embargo, cuando comprobó que el bloqueo no doblegaría a La Habana, decidió prescindir de una política que perjudicaba los intereses de EEUU. Ni siquiera contaba ya con el apoyo de sus socios de la OTAN, la Unión Europea o América Latina.

Tampoco dio el paso sin medir las consecuencias internas, sin estar seguro de que la mayoría del electorado estadounidense y cubanoamericano, lo apoyaría. Y aun así preparó a la opinión pública utilizando hábilmente los medios de comunicación.

La agencia de prensa estadounidense AP recibió “filtraciones” que mostraban el fracaso de las acciones encubiertas de la USAID en Cuba y el New York Times publicó una serie de editoriales preparando el terreno para el cambio hacia La Habana.

La estrategia de Obama fue impecable, apenas 6 meses después de hacer público el diálogo con Cuba, y a pesar de la guerra desatada por el Congreso, las encuestas dicen que el 72% de los estadounidenses apoyan la nueva política.

Con semejante respaldo los Demócratas no tienen nada que temer. Su plan parece ser erosionar el Embargo hasta transformarlo en un cascarón vacío, mientras los Republicanos se desgastan enfrentándose a la opinión pública y los empresarios.

Los estadounidenses ya viajan a la isla gracias a que su propio gobierno les permite violar la ley que prohíbe hacer turismo en Cuba. Mientras, a los empresarios se les dice que busquen las fisuras legales del Embargo para invertir y comerciar con La Habana.

Obama no se ha convertido al socialismo, lo que hace es poner los intereses de su país por encima de los de un anticastrismo que se ha gastado ya cientos de millones de dólares del contribuyente para solo obtener una interminable cosecha de derrotas.

El Presidente de EEUU propone una política diferente, una invasión de turistas y empresarios que carcoma los cimientos de la revolución. Lo hace además en un momento clave, en medio de un cambio generacional en la dirección del gobierno y el Partido Comunista.

Es difícil saber si la nueva estrategia resultará más efectiva pero Barack Obama será recordado como el primer presidente que, en el caso de Cuba, comprendió a Einstein cuando dijo que para lograr resultados distintos, hay que actuar de forma diferente.

El mensaje de una ceremonia inolvidable

In Politics on July 29, 2015 at 2:45 pm

Por Ricardo Alarcón de Quesada

Ver la bandera de la estrella solitaria otra vez alzada en la Embajada cubana en Washington trae inevitablemente el recuerdo de quienes no pudieron asistir a una ceremonia por cuya realización, sin embargo, dieron generosamente sus vidas. Son muchos, cubanos, estadounidenses, puertorriqueños e hijos de otras tierras, los ausentes que asaltan la memoria, y vencedores del olvido, incitan a escribir estas rápidas reflexiones.

Embajada cubana en Washington DC.

Mencionaré sólo a uno que a todos sintetiza. Carlos Muñiz Varela quien hizo suyas y defendió hasta el último aliento dos insignias hermanas. Él tampoco asistirá, pero su presencia será imborrable, el día no lejano en que la enseña boricua se levante, libre, orgullosa y solitaria, en la capital norteamericana.

El restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos es ante todo una gran victoria del pueblo cubano y también de la solidaridad internacional. No se habría llegado a ese día sin la abnegada y heroica resistencia antillana frente al bloqueo económico que aún persiste y constituye el genocidio más prolongado de la Historia. Tampoco habría sido posible sin la exigencia unánime de los países de América Latina y el Caribe y de incontables amigos solidarios en Norteamérica y en otras partes.

Se pudo alcanzar este acuerdo, sobre todo, porque el continente vive una época nueva y los intentos por aislar a Cuba fueron derrotados y terminaron aislando totalmente a Washington. Hace medio siglo el Imperio forzó a todos los miembros de la OEA, salvo a México, a romper con Cuba, pero ahora, cuando reabre su Embajada en La Habana encontrará aquí que, desde hace tiempo, todos los demás habían regresado y el poderoso vecino era quien estaba en la absoluta soledad que ahora quiere superar.

Habrá que continuar la lucha para eliminar completamente una política que el mundo entero rechaza y el Presidente Obama reconoció había fracasado, pero será necesario asimismo que Estados Unidos devuelva el territorio que usurpa en Guantánamo, abandone sus programas subversivos y compense a los cubanos por los cuantiosos daños causados durante más de medio siglo. Sólo después podrá hablarse de una relación normal entre los dos países.

Cuba ha obtenido este triunfo sin renunciar a ninguno de sus principios. Seguirá empeñada en el desarrollo de su proyecto socialista, buscará el socialismo realizable en el mundo de hoy, continuará practicando la política internacionalista y solidaria con otros pueblos que bregan por sus derechos nacionales y guardará fidelidad a la promesa de José Martí quien al convocar a la Guerra Necesaria dejó este mandato: “Conquistaremos toda la justicia”.

De Martí viene a los cubanos la obligación de respaldar el derecho de Puerto Rico a su independencia. Que Cuba flaquease en el cumplimiento de ese deber fue durante muchos años una de las principales demandas norteamericanas para normalizar las relaciones. De hecho, esa fue la exigencia más duradera pues otras condiciones igualmente inaceptables, como los vínculos con la URSS o el apoyo a los movimientos de liberación en África y Centroamérica, hace décadas fueron superadas por la historia.

Cuba nunca renunció a la solidaridad con la causa nacional puertorriqueña. No lo hará jamás y Washington lo sabe.

Por eso esta victoria cubana pertenece también a Puerto Rico y se produce cuando la isla hermana enfrenta una coyuntura definitoria, luego que la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe ha reafirmado que el caso de Puerto Rico es parte de su propia Agenda y avanza un apoyo internacional indispensable que debe hacerse cada vez más resuelto y eficaz.

El actual status colonial fue rechazado por la mayoría absoluta de la población en el plebiscito de noviembre de 2012 y todos reconocen que su modelo económico se derrumba y Puerto Rico sufre una profunda crisis de la que sólo podrá salir con el pleno ejercicio de la soberanía y la independencia.

Estados Unidos tiene una responsabilidad insoslayable y debe ejercerla si quiere mejorar sus vínculos con nuestro Continente. El imperio yanqui se apoderó de Puerto Rico por la fuerza en 1898 y desde entonces la trata como territorio que le pertenece, como a una posesión suya, es decir, una colonia. El Presidente Obama, profesor de Derecho Constitucional, conoce que el colonialismo es ilegal y que las potencias coloniales de acuerdo con las normas internacionales tienen el mandato de devolver a los pueblos sometidos todos los poderes que detentan. Debe dar los pasos que le incumben para que el pueblo puertorriqueño asuma sus inalienables derechos nacionales y lo haga por sí mismo, libremente, sin intromisiones ni presiones foráneas. Debería apoyar una fórmula que cuenta hoy con muy amplio consenso, la realización de una Asamblea Constituyente en la que participen todas las corrientes de opinión boricuas y cuyos trabajos y resultados Estados Unidos se comprometa a respetar.

Hay otras cuestiones que el Presidente Obama está en plena capacidad de resolver y respecto a las que igualmente tiene una obligación ineludible. Poner en libertad inmediatamente a Oscar López Rivera, disponer que el FBI entregue toda la información que aun oculta respecto a los asesinatos de Santiago Mari Pesquera y de Carlos Muñiz Varela son decisiones que dependen enteramente de él y debe tomarlas ya, sin más dilación.

Estas medidas son acciones que puede emprender fácilmente ahora y están en sus manos precisamente porque Puerto Rico todavía es una colonia del Imperio que él preside. Sí se puede y él lo sabe.

… y el Presidente lo sabe.

We are all Diosdado

In Politics, US, Venezuela on June 2, 2015 at 1:10 pm

by Ricardo Alarcón de Quesada

Issued on March 9, President Obama’s Executive Order tagging Venezuela as “an unusual and extraordinary threat to the US national security” and declaring “a national emergency to deal with this threat” caused justified alarm and widespread rejection throughout the Continent and beyond. It was not the first time that Washington used a language as arrogant as it is irrational. History is brimming with examples of how the Empire has made use of such accusations to launch military attacks and break international law in various ways. They used similar words to justify their brutal armed invasions of Panama and the tiny island of Granada, among other outrageous acts which crushed defenseless populations and brought death and destruction to nations stripped of their independence as a result.

Despite worldwide disapproval, the number of media campaigns against Venezuela has increased since then through a US-led propaganda apparatus that is now especially concentrating its attacks on the Bolivarian Republic of Venezuela’s National Assembly President Diosdado Cabello. They are accusing him of being linked to international drug trafficking, a slanderous and yet unproved charge rapidly echoed by hundreds of newspapers and other media from all over the world.

Who is Diosdado Cabello and why is he under attack?

Ever since he was a young officer, he joined Hugo Chavez in the struggle against the abuse and corruption that marked the Fourth Republic and after that, in the peaceful transformation conducted by the Bolivarian Revolution. He played a key role in the popular movement of resistance that thwarted the fascist coup in 2002 and returned Chavez back being head of State for which he had been democratically-elected by most Venezuelans.

In a clumsy maneuver to divide Chavismo, and following Chavez’s unfortunate death, the same hardcore right-wingers who are now vilifying him tried to make him President of the Republic, but he adamantly refused. Diosdado Cabello gave a remarkable example of revolutionary firmness and spirit of unity, proving that he is moved by flattery no more than he is by threats.

Neither the conservative right nor imperialism forgives his attitude, as it embodies the will of a people bent on remaining independent and sovereign. To defend Diosdado Cabello is to defend Venezuela, it is to pay back the great excusable debt of  solidarity to all of Latin America. Because we are all Diosdado!

A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.

Cuba and the United States: a new era?

In Blockade, Cuba/US on February 12, 2015 at 1:33 pm

By Ricardo Alarcón de Quesada

On December 17, by freeing the five Cubans imprisoned for more than 16 years in the United States, President Barack Obama put an end to an excessively prolonged injustice and, at the same time, gave a change of direction to history.

By recognizing the failure of the anti-Cuban policy, restoring diplomatic relations, abolishing all restrictions within his reach, proposing the complete lifting of the blockade and the beginning of a new era in relations with Cuba –all in one speech– he broke all predictions and surprised everyone, including the brainiest analysts.
The hostile policy established by President Dwight Eisenhower(1953-1961), before the current President was born, was the rule applied–only with secondary sharing s– by Republican and Democratic administrations alike. It was eventually codified in the Helms-Burton Act, signed by Bill Clinton in 1996.

In the early years they practiced it quite successfully. In 1959, at the triumph of the Cuban Revolution, the US was at the zenith of its power and exercised unchallenged hegemony over much of the world and especially the Western Hemisphere. This allowed it to secure the exclusion of Cuba from the Organization of American States (OAS) and granting the almost total isolation of the island. Cuba could count only with the help of the Soviet Union and its partners in the Council for Mutual Economic Assistance (CMEA), formed by the Warsaw Pact countries.

The collapse of “real socialism” created in many the illusion that this would bring the end of the Cuban revolution.

They anticipated the advent of a long period of “uni-polar” dominance. Drunk with victory, they failed to assess correctly the depth of what was happening: the end of the Cold War opened up new spaces for social struggle, and presented capitalism with increasingly difficult challenges.
The fall of the Berlin Wall prevented them from seeing that, at the same time, in February 1989, Venezuela was shaken by a social uprising called “el Caracazo“, a sign  indicating the start of new era in Latin America.

Cuba managed to survive the demise of its former allies and its resistance was instrumental in the profound transformation of the continent. Years ago it became obvious that the policy designed to isolate Cuba was a failure. Such a policy ended up isolating the United States as its current Secretary of State, John Kerry, has recognized.

A new relationship with Cuba was indispensable for Washington. It needed to rebuild its ties with a continent that is no longer in its backyard. Achieving this is crucial now because, despite its power, the US cannot exercise the comfortable leadership it had had in times gone by.

There is still much to achieve with this new relationship. First of all, it is necessary to completely eliminate the economic, commercial and financial blockade as demanded with renewed vigor by important sectors of US business.

But normalizing relations would especially imply learning to live with the differences, and abandoning old dreams of domination. It would mean respecting the sovereign equality of states, a fundamental principle of the United Nations Charter, which, as history shows, is not liked by the powerful.

Regarding the release of the five Cuban prisoners, all US presidents without exception, have widely used the powers exclusively granted to them by Article II, Section 2, Paragraph 1 of the Constitution. This has been so for more than two centuries without anything or anyone being able to limit them.

This constitutional paragraph empowers the President to suspend the enforcement of sentences and grant pardons in cases of alleged crimes against the United States.

In the case of the Five there were more than enough reasons for executive clemency. In 2005, the panel of judges in the Court of Appeals quashed the process against them –defining it as “a perfect storm of prejudice and hostility”– and ordered a new trial.

In 2009, the full meeting of the same Court found that this case had nothing to do with espionage or the national security of the United States. Both verdicts were adopted with unanimity.

Regarding the other main charge of “conspiracy to commit murder”, made only against Gerardo Hernandez, his accusers acknowledged that it was impossible to prove this slander. They even tried to withdraw the accusation in May 2001 in an unprecedented action, taken by none other than the prosecutors under President George W. Bush (2001-2009).

For five years, Hernández had been expecting some response from the Miami court. He had made repeated requests for the court to release him, or review his case, or order the government to present the “evidence” used to convict him, or agree to hear him, or ask the government to reveal the magnitude and scope of the official financing of the massive media campaign that had created the “perfect storm”.

The Court never responded. Nothing was said by the mainstream media about the unusual legal paralysis. It was obvious that this was a political case and could only be resolved by a political decision. No one but the president could do it.

Obama showed wisdom and determination when, instead of just using his power to release any person, he courageously faced the underlying problem. The saga of the five was the result of an aggressive strategy and the wisest thing was to end both at the same time.

Nobody can ignore the significance of what was announced on 17 December. It would be wrong, however, to ignore the fact that there is still a road to travel that can be long and tortuous.  It will be necessary to move forward with strength and wisdom.


 A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann.


Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,896 other followers