Maggie Alarcón

Posts Tagged ‘Fernando Ravsberg’

¿Cómo y por qué regresa EEUU a Cuba?

In Politics on August 13, 2015 at 10:39 pm

1

Tomado de Cartas desde Cuba

EEUU reabre su embajada en La Habana sin haber conseguido ninguna de sus exigencias, Cuba sigue con un sistema socialista, gobernada por el Partido Comunista, con los disidentes fuera de la ley, sin elecciones pluripartidistas, con el grueso de la economía estatal y sin devolver las propiedades estadounidenses confiscadas.

Dicho en palabras del Presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, “La Casa Blanca le ha entregado al régimen Castro una significativa victoria política a cambio de nada”. La pregunta es ¿podría Washington haber obtenido concesiones de La Habana?.

El Presidente Obama demuestra pragmatismo al aceptar el fracaso del bloqueo contra Cuba pero una vez reconocido es imposible sentarse a la mesa de negociación a imponer condiciones, como tampoco pudieron hacerlo al final de la guerra de Vietnam.

Si la imagen de los diplomáticos estadounidenses huyendo de Saigón escenifica su mayor derrota militar, la apertura de la embajada en el malecón habanero, simboliza el fracaso de la guerra económica de Washington contra la revolución cubana.

Tanto Vietnam como Cuba pagaron un altísimo costo humano, material y social. Hubiera sido ilusorio esperar otra cosa cuando dos naciones pequeñas y pobres se enfrentan a la mayor potencia tecnológica, económica y militar de todos los tiempos.

En Cuba, el plan era provocar hambre, miseria y desesperación para empujar a la gente a derrocar la revolución. En 1960 decretan un Embargo parcial y, ante la terquedad cubana, en 1962 lo refuerzan prohibiendo el comercio de alimentos y medicinas.

2

La denuncia del Embargo es una bandera política que ha servido a Cuba para movilizar a la población. Foto: Raquel Pérez Díaz

Tras la caída de la URSS aprueban la Ley Torricelli, que prohíbe a las filiales estadounidenses en terceros países comerciar con Cuba. En 1996, en medio de una brutal crisis económica, cierran el cerco con la Ley Helms Burton, castigando también a empresas de otras naciones.

La estrategia cubana fue resistir, convirtiendo la denuncia del Embargo en una bandera política para unificar a los revolucionarios, marginar a los opositores y ganar aliados internacionales. Además, el bloqueo fue acusado de ser la causa de todos los problemas del país.

En el ámbito internacional EEUU pretendió aislar a Cuba. Si bien lo lograron en un inicio, el gobierno cubano fue, paso a paso, ganando aliados. Finalmente, Washington se quedó solo contra el mundo en su defensa del Embargo Económico a la isla.

América Latina decidió de forma unánime invitar a Cuba a la Cumbre de las Américas del 2015 y lo hizo contra la voluntad expresa de la Casa Blanca. A Obama le quedaban dos opciones, cambiar su política o retirarse y dejar la tribuna de Panamá a Raúl Castro.

Barack Obama no fue “débil”, llevó la presión del bloqueo al extremo, antes de proclamar su fracaso. Sancionó incluso a las empresas que comerciaban con Cuba equipos médicos y fue el presidente que puso las multas más altas a bancos de terceros países.

Sin embargo, cuando comprobó que el bloqueo no doblegaría a La Habana, decidió prescindir de una política que perjudicaba los intereses de EEUU. Ni siquiera contaba ya con el apoyo de sus socios de la OTAN, la Unión Europea o América Latina.

Tampoco dio el paso sin medir las consecuencias internas, sin estar seguro de que la mayoría del electorado estadounidense y cubanoamericano, lo apoyaría. Y aun así preparó a la opinión pública utilizando hábilmente los medios de comunicación.

La agencia de prensa estadounidense AP recibió “filtraciones” que mostraban el fracaso de las acciones encubiertas de la USAID en Cuba y el New York Times publicó una serie de editoriales preparando el terreno para el cambio hacia La Habana.

La estrategia de Obama fue impecable, apenas 6 meses después de hacer público el diálogo con Cuba, y a pesar de la guerra desatada por el Congreso, las encuestas dicen que el 72% de los estadounidenses apoyan la nueva política.

Con semejante respaldo los Demócratas no tienen nada que temer. Su plan parece ser erosionar el Embargo hasta transformarlo en un cascarón vacío, mientras los Republicanos se desgastan enfrentándose a la opinión pública y los empresarios.

Los estadounidenses ya viajan a la isla gracias a que su propio gobierno les permite violar la ley que prohíbe hacer turismo en Cuba. Mientras, a los empresarios se les dice que busquen las fisuras legales del Embargo para invertir y comerciar con La Habana.

Obama no se ha convertido al socialismo, lo que hace es poner los intereses de su país por encima de los de un anticastrismo que se ha gastado ya cientos de millones de dólares del contribuyente para solo obtener una interminable cosecha de derrotas.

El Presidente de EEUU propone una política diferente, una invasión de turistas y empresarios que carcoma los cimientos de la revolución. Lo hace además en un momento clave, en medio de un cambio generacional en la dirección del gobierno y el Partido Comunista.

Es difícil saber si la nueva estrategia resultará más efectiva pero Barack Obama será recordado como el primer presidente que, en el caso de Cuba, comprendió a Einstein cuando dijo que para lograr resultados distintos, hay que actuar de forma diferente.

Menos voces en BBC Mundo.

In Politics on March 28, 2014 at 2:54 pm

 

 

Me llamó la atención que en la entrada del Sr. Hernando Álvarez de la BBC http://www.bbc.co.uk/mundo/blogs/2014/03/140328_blog_cartas_desde_cuba_nuevas_voces.shtml no hubiera comentario alguno e intenté enviar uno.

Más abajo verán el comentario que intenté publicar en el sitio de BBC Mundo.

No hay forma que lo publiquen. Al parecer, quieren más voces desde Cuba pero en la BBC no quieren oír más que sus propias memeces.

 

“Me van a tener que disculpar los directivos de la BBC y con el mayor respeto, no entiendo. Cómo el Sr. Álvarez nos cuenta que con Cartas desde Cuba, “Hubo polémica, debates y muchos comentarios a favor y en contra. Es decir, un éxito” para luego decirnos, “Queremos escuchar voces críticas de la revolución que no encuentran espacio en los medios cubanos, pero también a aquellas que apoyan el proceso y de jóvenes que sueñan con mejorar el sistema desde dentro.”

Cartas desde Cuba precisamente se plasma como un éxito gracias a que a través de la buena redacción, una que fue siempre, directa, precisa y oportuna, se logró establecer un dialogo a partir de los comentarios, entre todos; individuos a favor de la Revolución Cubana a ultranza, aquellos que la desprecian visceralmente y los que conforman esa inmensa gama de grises en el medio, todos, participaban. Me parece que lo que BBC Mundo no nos está diciendo es que el problema no es con el contenido de Cartas… el problema es con el creador.

Y si quieren,  considérenme creyente en las teorías de la conspiración, pero me resulta muy interesante que el “fin” de Cartas se produzca justo después de que BBC se negara a publicar la entrada EEUU y la paja en el ojo ajeno | http://cartasdesdecuba.com/eeuu-y-la-paja-en-el-ojo-ajeno/ Un escrito donde el autor, arremete contra la doble moral del gobierno de los Estados Unidos respecto al tema de los derechos humanos y hace referencia al caso de los Cinco Agentes cubanos encarcelados en esa misma nación. Es realmente lamentable que la BBC haya caído tan bajo y le brinden tan poco respeto a sus lectores.

Señores míos, no hay peor ciego que el que no quiere ver, mantuvieron a Ravsberg mientras tocaba temas “políticamente correctos” para los intereses allende los mares, en cuanto mencionó algo que no gustó, se acabó la fiesta.

Verdaderamente lamentable. y con los documentales tan buenos que hacen, …  di tu!”

The US and the speck in your neighbor’s eye

In Cuban 5, Politics, US on March 14, 2014 at 2:32 pm

 

By Fernando Ravsberg

Originally published in Spanish in Cartas desde Cuba 

 

Cuban-American congresswoman,  Ileana Ros-Lehtinen (R-FL), surprised many by recently questioning the US justice system when she said it was “extremely disappointing” that the courts had freed one of the 5 Cuban agents, after serving his sentence.

She doesn’t explain what else they could have done, maybe an alternative would have been to send him off to the US Military Base in Guantanamo Bay, where he would have had no legal rights or lawyers to reclaim him, nor would he have been subject to a judicial process..

But it would have been diplomatically incorrect to have done so on the same week that Washington was publishing their list of nations that violate human rights. Every year it highlights the name of Cuba, without mentioning Guantanamo, although that is where the largest number of political prisoners on the island is concentrated.

Secretary of State Kerry didn’t say anything either in spite of the fact that his President opposes the existence of that prison camp and promised to close it down during his first year in office, a time frame long overdue.

The violation of human rights by some does not justify that others do the same. It is absurd that the nation which possesses the most infamous prison in the world, due to the lack of rights offered those detained there, write up a list of violators world wide and not include itself.

But wait, there is more. Beijing also published a report on human rights where the US does appear,  accused of “having perpetrated 376 drone attacks in Pakistan and Yemen, killing 929 people, most of whom were civilians, various children among them.”

It is always easier to see the speck in your neighbor’s eye than the log in your own or in the eyes of “friends”. Thus the governments most vehemently denounced in the US report happen to be “enemies” of Washington, while the human rights violators that are “friends” are barely mentioned.

It wasn’t by coincidence that it was in the US where they said that you can protect an “SOB” as long as he’s “our SOB.” The statement is the best example of a double standard used by the international community and a disservice to the struggle for human rights the world over.

Now things are getting more complicated because the Russian Defense Minister announced that his country is negotiating with Cuba the possibility of establishing Russian military bases on the island. In case anyone has any doubts that they are serious, the next day a Russian navy warship anchored in Havana harbor.

The  students of the University of Computer Sciences (UCI) must be trembling. What if the Russians were  to reclaim their teaching facilities? The current site where the school of higher education resides was previously the Soviet base known as Lourdes, used for  spying on US communications.

It will be difficult for Washington to protest a Russian military presence in Cuba when they maintain a base on the island and subject the rest of the world to illegal eavesdropping, including its European and Latin American allies.

Things have gone so far that the EU and Brazil have agreed to lay a submarine telephone cable between the two continents one which the US will not have access to, and thus avoid the temptation of spying on the official communications of other nations.

Some analysts wonder whether the world will return to a new “Cold War” and nobody knows how all this will be framed within the efforts of the Community of Latin American and Caribbean States, CELAC, to turn the region into a “Peace Zone.”

Latin America has been free of nuclear weapons for a long time. This year, at the CELAC summit, it decided that all disputes must be resolved peacefully and in the future may well close foreign military bases to avoid getting involved in other nation´s conflicts.

In Cuba´s case, if Washington were to agree to return the Guantanamo Naval Base it would then have the moral authority needed to demand that Havana not allow the installation of military units of other countries on its territory.

This would then be tantamount to a dream come true for two presidents. It would put an end to the military occupation of Guantanamo, a constant  demand made by Raul Castro, and Barack Obama would fulfill his promise of eliminating the prison that has brought the United States so much criticism.

 

Note: AjiacoMix regrets that this past Thursday marks the first time in seven years that a post from  Cartas desde Cuba does not appear on the BBC site.

Political faux pas or was something lost in translation? …

Los cambios en Cuba y los “peros” de EEUU

In CAFE, Cuba/US, Travel, US on January 20, 2013 at 9:32 am

 

Por Fernando Ravsberg

Tomado del sitio Cartas desde Cuba

 

El presidente Barack Obama acaba de anunciar que permitirá a los ciudadanos estadounidenses viajar libremente a Cuba. La medida fue adoptada en respuesta a la apertura migratoria masiva decretada por La Habana a partir del pasado 14 de enero.

En realidad la noticia no es cierta pero bien podría serlo si existieran intentos serios de acercamiento. No sería una mala política dar pasos simultáneos, sobre todo porque ya se ha demostrado que exigírselo solo a una parte no funciona.

Y si finalmente no se logra un entendimiento, por lo menos ganarían los 2 pueblos, el cubano que ya tiene derecho de viajar al extranjero y los estadounidenses que podrían recuperar la libertad de visitar Cuba sin tener que pedir permiso a Washington.

En pocos países unos y otros están tan tranquilos. Culturalmente Miami es casi una provincia de la isla, donde los visitantes cubanos se sienten como en casa, mientras Cuba se ha convertido en uno de los países más seguros para los ciudadanos de los EEUU.

A pesar del histórico enfrentamiento político bilateral, en la isla no existen los sentimientos anti estadounidenses que abundan en otros países del mundo. Los “yumas” son tratados con cordialidad y pueden pasearse por las calles sin el menor temor.

La llegada de John Kerry al Departamento de Estado podría ser un buen presagio. Aseguran que este político estadounidense, excombatiente de Vietnam, fue uno de los promotores de la normalización del restablecimiento de las relaciones con esa nación asiática.

En el caso de Cuba solicitó investigaciones sobre los fondos que Washington entrega a los exiliados cubanos para derrocar a Raúl Castro. Se atrevió incluso a cuestionar el presupuesto millonario que gasta TV Martí, una emisora que nadie ve en la isla.

Me imagino que no se trata de que Kerry apoye el socialismo cubano sino de que le duele que se gasten tantos recursos del bolsillo del contribuyente en programas que producen los efectos contrarios a los que en realidad pretende Washington.

Difícilmente la visita de un par de jubilados estadounidenses a Cuba provocará un alzamiento pero puede contribuir a una ampliación de debate interno.Al parecer, el Senador Demócrata cree que el aislamiento no es una herramienta eficaz para lograr cambios en la isla. Por el contrario, considera que la visita de millones de estadounidenses podría provocar a la larga una mayor apertura.

Es difícil saber si tiene razón pero, tras 50 años de fracasos, no vendría mal probar nuevos métodos. Yo realmente no creo que los turistas gringos sirvan para hacer proselitismo político pero el fin de la agresividad externa ampliaría el debate interno.

Sin dudas, el enfrentamiento con EEUU es uno de los factores que más estanca ese debate. Pocos en Cuba están dispuestos a sumarse a las posiciones de Washington, algunos para no ser acusados de mercenarios pero otros por puro nacionalismo.

La Revolución Cubana no es la causa sino el resultado de las políticas de Washington en Cuba durante siglos: de “la fruta madura”, de la exclusión de los mambises de la declaración de independencia, de la enmienda Platt y de las invasiones militares.

Para limar estas asperezas hará falta mucho más que la visita de una pareja de jubilados de Michigan a La Habana. Será necesario irse aproximando paso a paso, cediendo un poco de cada parte, sin esperar que el otro sea el único que se acerque.

Cierto es que Obama eliminó las restricciones que su antecesor, George W. Bush, había aplicado a los viajes de los emigrados a la isla y también liberó el envío de remesas  pero ahí se ha quedado mientras la sociedad cubana sigue transformándose.

EEUU está perdiendo oportunidades, la apertura económica de Cuba –trabajadores autónomos, entrega de tierras, acceso de capitales extranjeros a la agricultura- merecía una respuesta que podría haber pasado por algún tipo de flexibilización del Embargo.

También la liberación masiva de presos políticos cubanos se quedó sin respuesta práctica por parte de Washington, a pesar de que la excarcelación de estos prisioneros fue durante años una de las principales exigencias públicas de la Casa Blanca.

Y ahora Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado, se limita a reconocer que la reforma migratoria cubana es positiva pero inmediatamente la descalifica afirmando que “Cuba se mantiene como uno de los países más represivos del planeta”.

Cada nuevo cambio le resta argumentos a Washington en su enfrentamiento con La Habana. La llegada de Kerry podría traer pasos de acercamiento o, cuando menos, renovar la producción de “peros” para cuestionar las reformas con más originalidad.

Changes in Cuba met with ‘Buts’ from the US

In CAFE, Cuba/US, US on January 18, 2013 at 10:46 am

By Fernando Ravsberg

Original Spanish version in Cartas desde Cuba

 

President Barack Obama has just announced that US citizens will be allowed to freely travel to Cuba. The measure was adopted in response to the immigration reforms implemented by Havana on January 14.

Actually this news isn’t true, but it could be if there were serious attempts at rapprochement. It wouldn’t be bad policy to take simultaneous steps, especially since it’s been proven that only one side demanding changes doesn´t work.

Even if complete understanding isn’t finally achieved, at least there would be gains for the two peoples – for Cuban’s (who now have the right to travel abroad) and for Americans (who would regain the freedom to visit Cuba without having to seek special permission from Washington).

In few countries do visitors from another one feel so much at ease. Culturally, Miami is almost a province of the island, it’s a place where Cuban visitors feel at home, while Cuba has become one of the safest countries for US citizens.

Despite the historical bilateral political confrontation, on the island itself,  there are none of the  anti-American sentiments that abound in other countries. “Yumas” (“Gringos”) are treated with warmth and can walk the streets without any fear.

The arrival of John Kerry to the State Department could be a good omen. People continue to note that this American politician, a Vietnam veteran, was one of the promoters of restoring and normalizing relations with that Asian nation.

In the case of Cuba, he requested investigations into the funds that Washington grants to Cuban exiles to overthrow Raul Castro. He even dared to question the multi-million dollar federal government funding of TV Marti, a station that no one on the island can watch.

I imagine this isn’t a case of Kerry supporting Cuban socialism; rather it seems he’s bothered by seeing so much of taxpayer’s money being spent on programs that produce the opposite effect of what is actually intended by Washington.

Apparently the Democratic senator believes that isolation isn’t an effective tool for affecting change on the island. On the contrary, he believes that visits by millions of Americans could eventually bring about more openness.

The visit to Cuba by a retired Americans couple would hardly cause an uprising, but its upshot could be the expansion of internal debate on the island.It’s hard to know if he’s right, but after 50 years of a failed policy, it wouldn’t hurt to try new methods. I really don’t think gringo tourists will serve for political proselytizing, but putting an end to foreign aggression would contribute to expanding internal debate in Cuba.

Undoubtedly the confrontation with the US is one of the factors that has prevented debate in Cuba. Few people on the island are willing to join Washington’s positions. Some don’t want to be accused of being mercenaries, but others stand opposed to the US purely out of nationalism.

The Cuban Revolution is not the cause but the result of Washington’s policies toward Cuba for centuries (i.e. the “ripe fruit” doctrine, the exclusion of the mambi independence fighters from the declaration of independence, the Platt Amendment, military invasions, etc.).

Ironing out these rough edges will take more than a visit to Havana by a retired couple from Michigan. What will be needed is the both  countries approach one another step by step, with each making small concessions, with each advancing  without expecting the other to be the only one that comes closer.

It’s true that Obama lifted the restrictions that his predecessor, George W. Bush, had applied regarding travel to the island by emigrants; he also made it easier to send remittances. But no other steps have been taken,  meanwhile Cuban society continues  bringing about transformations.

The United States is missing opportunities. Cuba’s economic opening (with self-employed workers, the redistribution of land, access to foreign capital for agricultural development, etc.) deserved a response  that could have been some sort of easing of the embargo.

Likewise, the mass release of political prisoners was received without a response from Washington, though for years the release of these prisoners was one of the main public demands made by the White House.

Now Victoria Nuland, the State Department spokesperson, simply recognizes immigration reform as positive,and then in the same sentence immediately disqualifies the island by stating “Cuba remains one of the most repressive countries in the world.”

Each new change weakens Washington’s arguments in its confrontation with Havana. The arrival of Kerry could lead to rapprochement, or at the very least a fresh batch of  “buts” questioning reforms with a bit more originality.
—–

Cubans and super WiFi

In Blockade, Cuba, Cuba/US, Cuban Americans, Cuban Embargo on September 20, 2012 at 2:12 pm

 

 

By Fernando Ravsberg*

Version en español

HAVANA TIMES — The war on technological development is already lost. This was learned by the English workers when they tried to stop the industrial revolution by destroying the machinery they believed was taking their jobs.

Things are accelerating even faster in cyberspace, and whoever doesn’t keep up will be swallowed by a black hole or conquered by their enemies. In this epoch, trying to remain isolated in a bubble is as utopian as destroying those industrial-age machines.

Cuba’s authorities have had all the time in the world to give cyberspace a place on the island.

They have also had the necessary human, material and international support, yet — inexplicably — the country continues to lag behind.

For more than a year the underwater fiber-optic cable that was promised to increase Cuba’s connectivity by 3,000 times should have been in operation. However that still hasn’t happened, and the leadership of the Ministry of Communications refuses to explain why.

Rumors are circulating from Miami assuring me that the cable is operating and that it’s only being used by the Ministry of the Interior, while people in Cuba tell me that the trial is about to begin of those who were most responsible for this multi-million-dollar scam.

The impact of this fleecing should be measured not only because of the economic losses, but also for its social and political consequences. The lack of connectivity leaves most Cubans on the fringe of the world and cedes the power of information to the extremes.

On the one pole there’s a group of pro-government webpages that repeat everything that comes “from above.” They do this even when — without the least shred of evidence — they’re asked to accuse major Cuban intellectuals of being spies for the CIA.

In this way they ensure their connection, because the bandwidth for Internet access by Cuban journalists is regulated directly by the “protectors of the faith,” so only colleagues who they consider “ideologically pure” are rewarded with high-speed ADSL connections.

Others are relegated to navigating at 56 kbps – a speed so slow that when you go to Google and search “news,” you can go to make some coffee and come back 15 minutes later to find that still nothing has opened. Photos take even longer and videos are impossible.

At the other extreme are the cyber-dissidents who enjoy high-speed access thanks to the generous but not disinterested assistance of several embassies – first among them being the US Interests Section, which provides internet hours as if it were a cybercafé.

Obama believes in the network and is placing his bets on Cubans’ access to the Internet being the way to end the revolution. His subordinates are creating underground networks and video games to achieve what couldn’t be accomplished by the military invasion from Miami or 50 years of embargo.

Meanwhile, technology continues forward. A “super WiFi” and is being tested in several US regions to eliminate any inaccessible holes of Internet coverage. Networks are being deployed that can cover more than a hundred miles at the amazing speed of 22 Mbps.

As soon as the notion of a super-WiFi became public, the propaganda machines started cranking up. While the anti-Castro elements are asking to use it to break the isolation of the Cuban people, the communists are describing it as a weapon for conducting information warfare against Cuba.

It’s a sure thing that there will be those on the island who will seek technical measures to block access to the “imperial” super Wi-Fi, but I’m confident that sensible people will understand that these resources should themselves be used to create connections to the network.

The battle against technology has no future because eventually development will continue knocking down all walls. Cuba’s government can’t prevent it; it can only decide whether Cubans access the world through it or through its enemies.
—–
(*) A Havana Times  translation published with the authorization of BBC Mundo.

El Habeas Corpus de Gerardo Hernández

In Alan Gross, CAFE, Cuba, Cuban 5, Cuban Americans, Politics, Press, US on August 23, 2012 at 12:18 pm

 

Por Fernando Ravsberg

Tomado del blog Cartas desde Cuba

 

La relatora especial de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados, Gabriela Knaul, expresó oficialmente  su inquietud por la falta de trasparencia legal y de procedimientos en los juicios contra 5 agentes cubanos detenidos en EEUU desde hace más de una década.

Al parecer la fiscalía y la jueza jugaron con cartas escondidas en la manga, impidiendo que la defensa tuviera “acceso a todas las pruebas disponibles y a los archivos documentales”. Es una violación de procedimiento tan elemental que aparece hasta en las series de TV.

Pero los desaciertos procesales no se quedan ahí, según la relatora de la ONU los Habeas Corpus presentados por la defensa son valorados “por la misma jueza que previamente estuvo a cargo de los casos”, con lo cual la convierten en juez y parte.

Para colmo de males se vislumbra la mano del gobierno de EEUU presionando a los tribunales para conseguir las condenas más duras. Antes y durante el juicio, varios periodistas de Miami habrían recibido dinero para escribir artículos contra los 5 agentes cubanos.

Realmente no parece muy legal que el Poder Ejecutivo intente influir sobre el Poder Judicial ni tampoco resulta muy ético que un periodista acepte recibir dinero del gobierno con el fin de escribir artículos para influir en el resultado de un juicio en curso.

El abogado norteamericano Martin Garbus asegura que en el periodo 1998-2001 la comunidad miamense recibió a través de la prensa escrita, radial y televisiva un arsenal de propaganda pagada por el gobierno para interferir en el proceso y persuadir al jurado.

Según Garbus, una quincena de periodistas recibieron dinero para escribir contra los 5 agentes. Al parecer algunos cobraban en secreto, ni siquiera en sus medios de prensa sabían que trabajaban para otro patrón más generoso, tanto que le pagó a uno de ellos U$D 175 000.

La Oficina de Transmisiones a Cuba del gobierno de EEUU (OCB) se vio obligada a aceptar la acusación, cuando el periodista Oscar Corral reveló que 50 de sus colegas en la Florida eran pagados por Radio Martí para hacer materiales apoyando la postura del Departamento de Estado contra Cuba.

El escándalo fue tal que el editor del mayor periódico de Miami, Jesús Díaz, despidió a varios periodistas aduciendo que no se puede “garantizar la objetividad ni integridad si alguno de nuestros reporteros o reporteras reciben compensación monetaria de cualquier entidad, en especial de una agencia de Gobierno”.

A pesar de las duras palabras del editor, la falta ético-profesional no parece haber sido considerada demasiado grave porque unos meses después algunos de esos periodistas volvieron a trabajar en la redacción como si nada hubiera pasado.

Sin duda, se han dado tantas anomalías legales y éticas que parece lógico que la Relatora de la ONU, Gabriela Knaul, mire con recelo la independencia de los jueces en este caso. De todas formas era de esperar que fuera así, teniendo en cuenta donde se realizó el juicio.

Miami es una ciudad en la que los exiliados cubanos tienen un enorme poder político, económico y mediático. Era muy improbable que obtuvieran un trato justo estos 5 agentes confesos de vigilar e informar a Cuba de las actividades de esa misma comunidad.

El ambiente de Miami sobrepasa incluso el odio a Fidel Castro y se extiende a los ciudadanos que viven en la isla. En el mayor periódico de la ciudad aparecen diatribas asegurando que cualquier acercamiento “lo tienen que construir los cubanos sumisos del interior”.

A los que describe como “los que lo han aguantado todo, los que han colaborado en todo, los que apalean a los cubanos insumisos, los que delatan a sus compatriotas, los que los torturan, los que los arrojan al mar, los que llevan cincuenta años llenando la Plaza de Fidel y aplaudiéndolo y oliéndole el culo”.

Pero parece que a Washington no le bastaba ambiente natural de la ciudad, entonces decidieron que su aparato de información oficial “quemara” cientos de miles de dólares para inflamarlo aún más y crear un incendio de grandes proporciones a través de la prensa.

En medio de ese ambiente Gerardo Hernández fue condenado a 2 cadenas perpetuas, como para garantizar que seguirá tras las rejas aún si lograse reencarnar en otra vida. Ahora su defensa reclama un juicio justo, en una ciudad desprejuiciada, sin presiones del gobierno ni campañas de prensa.

El tema preocupa incluso a las Naciones Unidas porque como expresara el abogado estadounidense Martin Garbus “cada dólar por cada artículo, imagen o programa de radio o televisión que se gastó en este programa secreto, violó la integridad del juicio”.

The New Life of Cuban Dissidents in Spain

In Alan Gross, Blockade, CAFE, Cuba, Cuban 5, Politics on July 31, 2012 at 11:43 am

 

By Salim Lamrani

 

Originally published in Opera Mundi

 

In 2010 and 2011, all Cuban “political” prisoners were released following mediation by the Cuban Catholic Church and the Spanish government. The majority chose to move to Spain with their families and start a new life there. But the European Eldorado they had dreamed of was not to be found on an Iberian peninsula suffering from a grave economic crisis. Some even wish to return to Cuba.

 

At the petition of the Vatican and the Spanish government of José Luis Rodríguez Zapatero, the Cuban Catholic Church, headed by Cardinal Jaime Ortega, mediated with the authorities in Havana, an intervention that led in 2010 and 2011 to the release of 127 prison inmates, 52 of whom were considered “political” by Amnesty International [1]. According to that human rights organization, there are no prisoners of conscience in Cuba [2]. The Cuban Catholic Church shares this viewpoint [3].

 

Some sectors accused the Cuban government, the Catholic Church and the Zapatero government of forcing those people into exile. Several Western media outlets repeated that version [4]. The Spanish Popular Party (rightist) denounced “the expatriation” of the Cuban dissidents [5].

 

Nevertheless, that version does not resist any analysis. In effect, of the 127 persons released in the framework of the agreement between Havana, the Vatican and Madrid, 12 chose to remain in Cuba. Laura Pollán, the then-spokeswoman for the opposition group Ladies in White, and a bitter detractor of the Cuban government, spoke clearly on the subject: “Nobody has forced any prisoner to leave the country. Whoever says the opposite is lying.” Similarly, several dissidents affirmed that at no time did the Cuban authorities ask them to leave the country as a precondition to their release [6].

 

Fernando Ravsberg, BBC correspondent in Havana, also denied that assertion. Several dissidents who chose to leave the country told him that “they could have remained on the island if they had so wished. They assured me that at no time was departure abroad imposed upon them as a precondition for release” [7].

 

The painful reality in Spain

 

Far from finding a prosperous nation, the Cuban dissidents were strongly impacted by the economic crisis that besets Spain. Most of them have no jobs, no resources and sometimes no roof over their heads. The Red Cross shelters take care of them. According to the Spanish press, “one year after their arrival, the exiles are losing government aid and find themselves without any resources, because a huge majority of them have not found stable employment” [8].

 

The new right-wing Spanish government decided to eliminate the aid granted to the Cuban dissidents one year after their arrival and refused to extend it 12 months, as originally planned, for economic reasons [9]. In fact, Spain spent an average of 2,000 euros a month per person, i.e., more than 18 million euros, to cover the needs of the 115 dissidents and their 648 relatives for one year. The cost was deemed to be too high in a country with 5 million unemployed citizens, about 25 percent of the active population [10].

 

Nevertheless, the Popular Party (PP) did not hesitate to use the Cubans in its political war against Havana and took four of them to Brussels to testify and defend the need to maintain the European Union’s Common Position toward Cuba, which limits political, diplomatic and cultural relations. However, the PP was ungrateful when it halted the financial assistance to them, leaving the Cuban dissidents with the bitter feeling that they had been used [11].

 

Since their arrival in Spain, the dissidents had ceaselessly expressed their support for the PP and criticized Zapatero’s PSOE [Socialist Workers Party], which had helped to release them [12]. Then, the Cuban dissidents decided to go on a hunger strike to protest against the PP’s decision and express their “total abandonment.” “It’s the only alternative we’ve got left,” said one of them, sitting under a tent outside the Spanish Foreign Ministry building [13].

 

Far from being attended by the Spanish authorities, the hunger strikers were “brutally” removed by the police and told to leave the public square [13]. Dawuimis Santana denounced the police brutality inflicted on them: “They were dragged along the ground, struck on the face and arms; one of them has a broken nose.” Four of them were arrested [15].

 

The forces of order usually are severe with demonstrators of every kind and made no exception with the Cuban dissidents. Some observers said that the Popular Party, habitually very willing to come to the defense of the Cuban dissidents and denounce the “oppression” of which they were victims on the island, was this time very discreet when it came to the behavior of the Madrid municipal police toward them [16].

 

José Manuel García Margallo, the Spanish Foreign Minister, acknowledged that the Cubans’ case was not “simple” and they were “in a difficult situation.” But he rejected any idea of extending their financial aid in view of the economic crisis afflicting the country. At most, he promised to speed up the process of validation of university diplomas [17].

 

Sometimes, the feeling of abandonment that the Cuban dissidents experience in Spain takes tragic turns. Albert Santiago du Bouchet, who lived in the Canary Islands since his release, committed suicide on 4 April 2012 in response to the Spanish authorities eliminating his monthly cash allotment [18]. The Spanish government rejected any “direct link” between the suicide and the decision to end the financial aid. Still, his family and several friends stated that his precarious economic situation was the principal cause of the drama [19].

 

Return to Cuba?

 

Contrary to all predictions, several dissidents declared their intention of returning to Cuba if they couldn’t travel to the United States, accusing Spain of abandoning them [20]. “It’s better to be in Cuba than on the street here,” said Ismara Sánchez [21]. “I’ve been on the street since March 31,” unable to afford a room, complained Idalmis Núñez. “Things are difficult now; we have dragged our families far from home and we can’t feed them. For the first time in my life, my conscience weighs on me. I’m afraid,” admitted another oppositionist [22].

 

“The children have no more food, no milk. The children can’t go to school because they don’t have money for transportation,” said oppositionist Bermúdez [23]. Orlando Fundora and his wife had to face such difficult living conditions that they even missed their homeland. In an interview with the BBC, Fundora unexpectedly confessed: “We ate better in Cuba [24].”

 

In reality, the decision to return to Cuba is not so surprising. Despite the nation’s limited resources, the difficulties and daily vicissitudes created by the economic blockade the United States has imposed since 1960, which affects all categories of the population and is the main obstacle to the nation’s development, the government of Havana has built a relatively effective system of social protection that satisfies the population’s basic needs. Thus, despite the troubles, 85 percent of the Cubans own their homes. They also benefit from free access to education, health care and cultural activities. The ration card allows them to receive each month, in addition to their salary, a basic food basket that’s sufficient for two weeks. That way, nobody is left to his own devices and the state looks after the more vulnerable strata of society. For that reason, despite the limits in natural resources, in Cuba you won’t find homeless people or abandoned children on the streets. According to UNICEF, Cuba is the only Third World country without malnourished children [25].

 

In the end, Europe was not the Eldorado promised to the Cuban dissidents. They had to face the brutal economic reality of the Iberian Peninsula and discovered that the most vulnerable were swiftly left to their own fate. They also realized that their island is not the anteroom to Hell, despite the daily problems, and that Cuba’s system of social protection takes care of the weakest citizens.

 

 

Notes

[1] Amnesty International, « Cuba, Annual Report 2012 », 2012. http://www.amnesty.org/en/region/cuba/report-2012 (site consulted July 2, 2012).

[2] Ibid.

[3] Juan O. Tamayo, « Tensa cita de las Damas de Blanco con Iglesia cubana », El Nuevo Herald, May 25, 2012.

[4] Axel Gyldén, « En exil forcé, un dissident cubain met fin à ses jours », L’Express, April 7, 2012.

[5] Público, « Aznar afirma que los presos cubanos sufren ‘un destierro’ en España », July 28, 2010.

[6] Fernando Ravsberg, « La conspiración católico-comunista », BBC, June 23, 2011. http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/cartas_desde_cuba/2011/06/la_conspiracion_catolico-comun.html (site consulted June 14, 2012).

[7] Ibid.

[8] Carmen Pérez-Lanzac, « Exprisioneros políticos refugiados en España protestan tras quedarse sin ayudas », El País, April 11, 2012.

[9] Carmen Pérez-Lanzac, « Entre 2010 y 2011 llegaron a España 767 cubanos : 115 presos y sus familiares », El País, April 10, 2010.

[10] Joaquín Gil, « El Gobierno paga 2.000 euros al mes por cada uno de los 762 disidentes y familiares », El País, July 13, 2011.

[11] Jerónimo Andreu, « Exprisioneros políticos traídos a España por Exteriores hace un año pierden las ayudas públicas », El País, April 9, 2012.

[12] EFE, « Opositores cubanos piden a España una actitud ‘más enérgica’ contra castrismo », January 20, 2012.

[13] EFE, « Diez ex presos cubanos deciden emprender una huelga de hambre en Madrid », April 13, 2012.

[14] Ibid.

[15] Europa Press, « Denuncian la detención de cuatro expresos cubanos que protestaban en Madrid ante le Ministerio de Exteriores », May 23, 2012.

[16] EFE, « El Partido Popular español exige a Cuba que deje de oprimir a la disidencia », January 20, 2012.

[17] Carmen Pérez-Lanzac, « Exprisioneros políticos refugiados en España protestan tras quedarse sin ayudas », El País, April 11, 2012.

[18] El País, « Fallece un expreso político cubano llegado a España el año pasado », April 6, 2012.

[19] Europa Press, « España no ve ‘relación directa’ entre el suicidio de un disidente y el fin de la ayuda », April 9, 2012.

[20] Juan O. Tamayo, « Ex presos políticos cubanos en España viven pesadilla », El Nuevo Herald, April 17, 2012.

[21] Ríos Biot, « ‘Es mejor estar en Cuba que aquí en la calle », El País, April 13, 2012.

[22] Jerónimo Andreu, « Exprisioneros políticos traídos a España por Exteriores hace un año pierden las ayudas públicas », El País, April 9, 2012.

[23] EFE, « Ex presos cubanos denuncian en Madrid su ‘total desamparo’ », April 10, 2012.

[24] Fernando Ravsberg, « La conspiración católico-comunista », BBC, op. cit.

[25] UNICEF, Progreso para la infancia. Un balance sobre la nutrición, 2011.

 

Docteur ès Etudes Ibériques et Latino-américaines at the University of Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani is adjunct faculty at the University of Paris Sorbonne-Paris IV, and the University of Paris-Est Marne-la-Vallée. He is also a journalist, specializing in Cuban-American relations.

His latest book is État de siège. Les sanctions économiques des États-Unis contre Cuba, Paris, Éditions Estrella, 2011 (prologue by Wayne S. Smith and preface by Paul Estrade).

Email : lamranisalim@yahoo.fr

Facebook Page : https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

Las turbulentas aguas del estrecho de Florida

In Alan Gross, Blockade, Cuba, Cuba/US, Cuban 5, Cuban Embargo, Politics, US on June 28, 2012 at 2:58 pm

Inspirado en la Divina Comedia de Dante, el Pensador de Rodin parece estar “pensando” como entender el enrredo entre Cuba y EEUU…

Por Rafael Chacón

Tomado de Cartas desde Cuba 

Estados Unidos se queja porque el sistema bancario de Cuba no es trasparente y eso habría permitido que unos cubanos -refugiados de “la persecución comunista”- estafen al sistema de salud y saquen el dinero a través de un banco extranjero que también opera en la isla.

Es sorprendente que Washington le pida a Cuba trasparencia bancaria a pocos días de sancionar a un banco holandés por hacer negocios con La Habana. Antes ya habían castigado a otro suizo y, si no recuerdo mal, también a uno de la lejana Australia.

Pero parece que andar persiguiendo los negocios de la isla por todo el mundo los agota y quieren simplificar las cosas: el Banco Central de Cuba debe trasparentar todas sus actividades para que a ellos les resulte más sencillo castigar a los socios financieros de la isla.

Mal vista esa propuesta de trasparencia bancaria puede parecer hasta tonta, sin embargo, vista desde el optimismo -mucho optimismo- podría ser el primer paso hacia un acuerdo de colaboración bilateral en la lucha contra el lavado de dinero.

Si las autoridades estadounidenses están tan interesadas en perseguir ese delito tienen la opción de comprometerse a cesar la persecución financiera mundial de Cuba y, entonces sí, solicitar a este país que siga las normas internacionales de trasparencia bancaria.

Claro que La Habana se lo va a pensar muy bien, no sea que les ocurra como cuando comunicaron al FBI sobre las acciones violentas que se fraguaban en el exilio de Miami y al final sirvió para que capturaran a los agentes cubanos que consiguieron la información.

Sus juicios estuvieron tan viciados que Gabriela Knaul, relatora de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados, acaba de expresar a Washington su preocupación por el proceso judicial contra los 5 cubanos encarcelados en EE.UU. por conspiración para cometer espionaje.

La ingenuidad de Cuba con el FBI los llevó a la cárcel. Cuatro de ellos aún permanecen en prisión y el quinto está en libertad vigilada en Miami.

Y parece que no habrá cambios en su situación legal, La Casa Blanca rechaza la oferta cubana de liberar a los 5 a cambio de Alan Gross.

Washington asegura que ellos son espías y Alan solo es un inocente “contratista”. Es verdad que trabajaba por “contrato” pero al servicio del gobierno de EE.UU. y contrabandeando a Cuba equipos de comunicación tan sofisticados que algunos solo los usa la CIA y el Pentágono.

En la negociación para liberar a Gross EE.UU. apostó todo el tiempo a “caballo ganador” porque conocían de antemano cada intención cubana. Sin embargo, desde hace unos meses perdieron sus ojos y oídos y la reacción parece ser dar palos de ciego.

Un buen ejemplo son las declaraciones de la Secretaria de Estado Hilary Clinton, anunciando que intensificará el programa de desarrollo de comunicaciones clandestinas en Cuba, lo cual es un golpe a las esperanzas de una salida humanitaria para Gross y su familia.

Para evitar más estadounidenses presos, ahora intentarán extender internet a partir de equipos que se venden en las tiendas cubanas. Es difícil que tengan éxito, salvo que sus objetivos reales sean que La Habana limite más el uso de las nuevas tecnologías y reprima a la ciberoposición.

Porque hay una evidente contradicción entre una Hilary Clinton que pretende promover internet en la isla y su colegas del Departamento del Tesoro, que ordenan a Google prohibir a todos los cubanos el uso de algunas de sus herramientas.

Y no hay la menor duda, Christine Chen, gerente de Comunicaciones Globales y Asuntos Públicos de Google lo dejó muy claro: “tenemos que cumplir con las políticas del Departamento del Tesoro (…) no se puede usar Google Analytics en los países sometidos a embargos”.

Washington carga así las armas de los inmovilistas de esta orilla. La censura de Google y los millones de dólares regalados por Hilary a la ciberdisidencia son la justificación perfecta para que algunos propongan nuevas restricciones “que nos permitan enfrentar esta agresión imperialista”.

Ahora les resultará mucho más sencillo justificar la censura y la existencia misma del Ministerio del Silencio, limitar el acceso de los ciudadanos a internet, mantener en secreto el destino del cable submarino y declarar hostil a todo el que no les sea incondicional en la red.

Cuando llegué a la isla, Victorio Copa -un colega muy cubano a pesar del nombre- me dio un sabio consejo: “si quieres entender lo que sucede en Cuba estudia sus relaciones con EE.UU. porque casi nada de lo que ocurre es ajeno a ese conflicto centenario”.

Una extraña conversacion sobre la corrupcion

In Cuba, Politics on March 20, 2012 at 3:55 pm

 

Por Fernando Ravsberg

Tomado del sitio Cartas desde Cuba

 

Hace una semana me llamó un buen amigo para pedirme ayuda con el fin de denunciar el caso de una funcionaria “acusada injustamente por la fiscalía, torturada salvajemente en la Seguridad del Estado y condenada a 10 años de prisión por los tribunales”.

La historia me pareció interesante y unas horas después estaba sentado frente a una mujer de 40 años, atractiva y enérgica, que atropelladamente me contaba los pormenores de su caso, ligado al grupo de funcionarios corruptos de la aviación civil.

Traté de que organizara los hechos cronológicamente para así poder entender mejor su relato. En pocas palabras, se podría resumir en que fue condenada por recibir U$D 10 mil de un empresario extranjero poco después de cerrar un negocio con él.

Tras ser acusada directamente por la misma persona que le trajo el dinero, la Sra. en cuestión confesó a la policía que había recibido esa cantidad pero asegurando que se trataba de un simple regalo, sin que mediara ningún intercambio de favores.

Además me cuenta que firmó la confesión tras ser torturada en Villa Marista, sede de la Seguridad del Estado. Le pedí varias veces que me relatara cuales fueron las torturas a las que había sido sometida pero nunca entraba en detalles.

Finalmente me explica que el día que firmó la confesión la tuvieron varias horas en la sala de espera, sentada en un banco de madera y después la amenazaron con hacer un allanamiento en su casa, delante de sus hijos y sus vecinos.

Le dije que eso puede considerarse malos tratos pero de ahí a tortura hay un abismo. Ella insistió, “es tortura psicológica, lo leí en Internet”, me dijo tras asegurarme que “a las 11 de la noche ya yo firmaba lo que me pidieran para poder irme a casa”.

Traté de hacerla entender que sería muy difícil acusar a las autoridades de tortura por haberla mantenido sentada en una sala de espera varias horas y que, en estos tiempos, es más complejo aun defender a un funcionario acusado confeso de corrupción.

Molesta por mi respuesta me dice que no entiende por qué no le hago caso si “al fin y al cabo la prensa extranjera está aquí para atacar al gobierno. Yo lo sé muy bien, fui miembro del partido hasta que tuve este problema”, me explica.

Me imagino los criterios que se deben verter sobre nuestro trabajo en los círculos de estudio de los núcleos del Partido pero le aseguré que somos muchos los periodistas serios, dedicados a informar de la forma más objetiva posible sobre su país.

Por su mirada veo que no la convenzo, evidentemente los cursos ideológicos calan hondo. Pienso en que hubieran logrado mejores resultados si en vez de dedicarse a criticarnos a nosotros los núcleos debatieran como combatir la corrupción.

Pero la Sra. no se da por vencida ni me da mucho tiempo para meditar y, con una mirada de astucia, me dice que piensa sumarse a los grupos disidentes y de derechos humanos para despertar así el interés internacional sobre su caso.

En ese terreno yo no la puedo aconsejar pero pienso en la paradoja de que esta funcionaria, dirigente de la aviación civil, militante del Partido Comunista y condenada por corrupción, termine apareciendo en las listas de presos de conciencia.

Amargamente se queja de que otros implicados tuvieron condenas menores porque colaboraron con las autoridades o están libres porque son personas muy importantes. “A uno de ellos le cogieron más de U$D 2 millones en su casa”, me cuenta.

Le explico que ahí sí tenemos una buena historia, tomo la grabadora y le pido los nombres de los personajes a los que se refiere pero se limita a preguntarme “¿y que gano yo con eso?”, le respondo que quien gana es su país.

“Entonces no me interesa”, me dice y terminamos la conversación.