Humboldt 7: The Endless Crime (part 2)

Humbolt 7: The Endless Crime

Ricardo Alarcón de Quesada

For Jimenito

College elections

At the beginning of the 1954-1955 academic year, I met a character, Leonel Alonso, who was supposed to be my classmate who immediately announced to me that he aspired to be the next President of the Federation of University Students (FEU), something that he was about to achieve. The first step towards that goal was to win the presidency of the School, which he achieved with the support of the Socialist Youth who controlled our Association.

Leonel, however, faced an insurmountable obstacle: the system and teaching methods of Philosophy and Letters that were quite different from those prevailing in the rest of the University. In addition to the quality of the faculty in our School, there was compulsory attendance to classes, periodic tests, seminars, workshops and conferences that anticipated what would become generalized in 1962 with the University reforms.

I never saw him in any of those activities nor, by the way, in the demonstrations and acts of protest against the dictatorship. One day what had to happen happened. Leonel abruptly burst into a room, interrupted and disrespected a teacher and she, logically, denounced him to the School administration, which proposed the suspension of Leonel’s rights to the University Council .

The Student Association decided to go on strike in support of its leader and organized a general assembly to carry it out. I sat surrounded by my companions. Above was Leonel, vice president Amparo Chaple and the Secretary of the Association.

It occurred to me to ask for the floor to oppose the strike, arguing that the School administration had fulfilled its duty. Leonel shot back in a melodramatic tone. “My colleagues’ words,” he said, “have deeply hurt me, his words have reached my clavicle” and when he said this he moved his arm in an arch and placed his hand on his hip. There was some laughter. The girls who accompanied him on the platform moved their hands indicating that he should raise his. Leonel repeated what he had said and as he did so he also repeated the same gesture. And so there he was with his hand where I already described looking in amazement at what was already general laughter. The “strike” failed.

The electoral campaign was carried out with two candidacies, ours and Amparo Chaple’s, and was characterized by the cordiality that always existed between us.

The day came when the presentation of candidatures before Nantilde León, Greek Language teacher and General Secretary of the School, would conclude. The morning was about to end and with it the registrations when the head of the Socialist Youth of the University, Raúl Valdés Vivó, arrived with the papers corresponding to Leonel. Nantilde returned them noting that the University Council had ratified the sanction against him.

Raúl then presented those of Adolfo Rivero, also from the Socialist Youth and whose aspiration no one knew of. Nantilde looked at the clock, it was already past noon and also rejected said candidacy.

There were protests and some shouting, but soon everything calmed back down. We were leaving the building when Raúl complained – “you´re not sportsman like” – to which he received the immediate, blunt reply from Fructuoso: “we’re not playing ball here.”

Our candidacy had to face what in the Cuba of the day was known as the “negative vote”, the convergence of various factors, which despite their contradictions, united their votes to defeat a common enemy. In our case they were the Creole oligarchy (Laureano), the remnants of the bonchismo (Leonel) and the Socialist Youth. They teamed up to defeat Susa and me, although in truth their goal was to defeat José Antonio and Fructuoso.

Although we lost the election, Amparo’s courageous, dignified, authentic communist behavior, by voting for José Antonio, turned the setback into victory.

Leonel maintained the favor of his “lefty” allies. After ’59 he was named Ambassador until one fine day he stole the funds from his Diplomatic Mission and went to Miami to fight for the freedom of Cuba.

As for Valdés Vivó, I must say that although we had great differences, before and after ’59, we also fought some battles together and with the passage of time, we learned to respect one another and even treat each other cordially.

On the links between the M-26-7 and the Directory

The best definition was given to me by Fructuoso and I repeat it: “It’s the same”.

I also mentioned before that on March 14th he hid in Pepe Garceráns´ house, one of the leaders of the 26 of July Movement and a childhood friend of mine. I am sure that there were other cases of aid to those persecuted after the attack on the (Presidential) Palace and the takeover of Radio Reloj. But allow me to recount one that I always remember.

It was on the afternoon of March 13th and on 23rd Street between 24 and 26, not far from where the shadowy Bureau of Investigation was located. In that place we were able to locate Joe Westbrook and Carlos Figueredo (el Chino), the latter injured. The incident was the subject of one of the first productions of the ICAIC (Histories of the Revolution).

Marcelo Plá, one of the main leaders of the Youth Brigades of the Movement who was studying Medicine, managed to cure el Chino under those very limited conditions.

In conclusion

I saw Juan Pedro and Machadito several times in the Plaza Cadenas (today Agramonte) helping to distribute texts from the PSP (Socialist Popular Party) and the Socialist Youth. Anyone who has known them, Joe and Fructuoso, knows that the Humboldt 7 martyrs were far from anti-communists. If they had not been assassinated they would have been at the forefront of our people in the struggle to achieve socialism and a communist society.

In those years I read a lot of Jean Paul Sartre including “Materialism and Revolution” where I found an illuminating warning: for the Stalinist the main enemy is not the bourgeoisie but the revolutionary who does not belong to the party.

I also believe along with William Faulkner that : “the past is never dead. It is not even past ”.

Published in the original in Spanish https://jcguanche.wordpress.com/2021/05/17/humboldt-7-el-crimen-infinito-y-2/

Remembering Ramsey Clark

Ricardo Alarcón de Quesada

Translated by Walter Lippmann for CubaNews.
https://walterlippmann.com/remembering-ramsey-clark/

The news of his death did not come as a surprise since it was known that his health was declining and he was also affected by irreparable family losses. But the death of Ramsey Clark is a source of pain and suffering for many in many parts of the world.

His trajectory since the 1960s was one of admirable personal integrity and fidelity to the principles that made him one of the most respected personalities of the American progressive movement.

Attorney General of the United States during the administration of Lyndon B. Johnson, he played a key role in the approval and application of the Civil Rights Act, a decisive step in eliminating discrimination against African-Americans in electoral matters. He also accompanied Johnson in his efforts to ensure affordable health care for all. Both issues were flags that “liberals” raised but with increasingly hesitant hands while their elimination has become a priority for Trump and his supporters.

Ramsey for his part became a point of reference for those who did not abandon the ideals of freedom and true democracy.

He opposed the war against the Vietnamese people to the point that the President excluded him from the National Security Council despite the fact that his participation in that body derived from the high office he held.

Outside the government, Ramsey waged a tireless battle to stop this aggression, which generated a growing mobilization not only in his country but throughout the world, and to which he contributed as few others did. Not only with speeches and declarations. Of special significance was his physical, personal presence on Vietnamese soil in open violation of Washington’s official prohibition.

He had an exceptional capacity for work and delivering solidarity was for him a mission to which he gave his all. No cause was alien to him.

We Cubans owe him a great debt. Our cause was also his. His voice was raised time and again to denounce the blockade and the war that the Empire is waging against us in all fields.

His participation in the campaign to free Elián González and in the hard, complex and prolonged struggle for the liberation of our Five Heroes was decisive. Personally, as long as I live I will thank him for his help and from the bottom of my heart I say Thank you for everything dear friend, brother, compañero.

Lo que el viento no se llevó

Margarita A. Alarcón Perea

A mi madre, que me enseñó a ver tras bambalinas.

Todos vimos los últimos ocho minutos y 46 segundos de la vida de George Floyd. En la cuidad de Minneapolis, Minnesota, un oficial de policía lo torturó asfixiándolo hasta hacerlo desfallecer. Como actuaría un ser humano promedio, nos quedamos espantados, y no puedo evitar preguntarme: ¿Cómo se puede ser tan cruel con otro ser humano? ¿Qué leyes amparaban a este oficial como para sentirse impune? Y lo que es peor ¿Qué educación habrían recibido él y sus colegas como para pensar que una actitud semejante era aceptable? ¿Acaso los negros a estas alturas de la historia no son seres humanos también? ¿No les enseñan eso en la escuela, las calles, y los centros de trabajo? ¿No es parte de la educación en casa que el ser humano debe valer por lo que es capaz de pensar, por su humanidad, su cultura, su deseo de hacer el bien en pos de una vida sana, digna y noble? 

Poco después del asesinato de Floyd, la gente en EEUU se lanzó a las calles, no solo en Minneapolis, sino en todos los estados de la Unión. Exigen que las vidas negras en efecto sí valen e importan. Todo esto sucede en respuesta a un movimiento relativamente joven (2013) que se conoce ya mundialmente con el hashtag #BLM (Black lives matter) y que exige que se tomen cartas en el asunto del existente racismo que se vive en ese país. 

No pasó mucho tiempo hasta que varias compañías estadounidenses, luego de casi un siglo en muchos casos, declararan que iban a reanalizar las imágenes publicitarias creadas en tiempos de Jim Crow y que eran y son más de ese reflejo racista que existe a diario en los Estados Unidos. Ahora los ejecutivos de la compañía dueña de la marca Aunt Jemima, posiblemente la más conocida y consumida en el área de sirope y masa preelaborada para waffles y pancakes, va a cambiar el nombre y la imagen, que muestra a una señora negra gorda y feliz. Todo eso está bien, y aunque muchas personas no lo entiendan, en ese país, y para ese pueblo afro americano, es necesario. Igual que lo es derribar las estatuas a los generales de la Confederación, esa misma que peleó y murió protegiendo sus derechos de mantenerse fuera de la Unión del entonces Presidente Lincoln, y a seguir con su status quo: la esclavitud. 

Para muchos historiadores estadounidenses, Howard Zinn entre ellos, esa lucha entre el Norte y el Sur no fue tanto para eliminar la esclavitud por motivos humanistas, sino como para obligar al Sur a salir de una forma de producción atrasada que al Norte no le convenía, dado que el Norte ya había incorporado maquinarias industriales y podía lograr más con menos. Por supuesto que también querían incluir a la Unión al Sur y así fortalecer a las trece colonias originales. Pero ese no es el punto ahora.

Anoche vi en la televisión cubana, un anuncio para escoger entre las 15 películas más solicitadas, las nueve que se exhibirán por la televisión durante el verano. Una de ellas es nada más y nada menos  “Lo que el viento se llevó”. Basada en una novela homónima de Margaret Mitchell, dirigida por Victor Fleming y protagonizada por dos de las más grandes figuras de las artes cinematográficas de los Estados Unidos: Vivien Leigh y Clark Gable. Fue también el primer  largometraje hecho en Tecnicolor. Para los que no la conocen, la película cuenta la historia del Sur, un Sur romántico y colorido, que un buen día se ve obligado a luchar por poder permanecer como son y se lanzan a la guerra contra el Norte.  Glorifica al Sur con sus paisajes bellísimos, sus damiselas encantadoras y picarescas, y el romanticismo de querer defender su modo de vida hasta con la muerte. Los esclavos viven aparentemente felices de ser una pertenencia y nunca vemos ni por asomo lo que fuera en realidad ese mundo cruel del siglo XIX en Los Estados Unidos de Norte América.

Según la prensa en los Estados Unidos, el director de “12 años esclavitud”, Steve McQueen le pidió a la cadena HBO Max que retirara de sus proyecciones precisamente a “Lo que el viento se llevó” hasta tanto se le prepara una introducción donde de alguna manera se comente con más objetividad sobre el tema, donde se eduque a la población de ese país y de cualquier otro sobre las realidades de ese periodo histórico que Margaret Mitchell obvia por completo en su novela y Fleming, aunque convierte una pieza mediocre en una obra de arte cinematográfica, también logra obviar, pintándonos un mundo con cánones, doctrinas, y costumbres no solo aceptables sino loables. No hay más que recordar al personaje de Scarlett O´Hara mal vestida y mal halada, en una escena dramática y brutalmente bien lograda, con un puñado de tierra en las manos alzándolo al cielo, y jurando que defenderá su tierra a toda costa. Si entramos en historia, la verdadera, esa tierra que Scarlett tiene en sus manos, ya el hombre blanco las había arrebatado criminalmente a los únicos y verdaderos “dueños”, a los nativos de esos territorios décadas antes. 

Si vamos a ser honestos con la historia, el Sur en los Estados Unidos tiene mucho de que sentirse orgulloso. Algunos de los mejores escritores de ese país salieron del Sur. William Faulkner y Tennessee Williams, entre una lista interminable. A ese mismo Sur le debemos géneros musicales y a cientos de músicos que cambiaron y cambian la forma de ver el mundo. Las artes plásticas dejan su impronta sureña constantemente.  Pero ese mismo Sur no tiene absolutamente nada de que vanagloriarse por considerar esas tierras propias, ni por la esclavitud, ni por la 2nda Enmienda, y tampoco por la manera en que una película considerada entre las obras maestras de la cinematografía estadounidense glorifica posiblemente uno de los periodos más nefastos de la historia de ese país. 

Me pregunto: ¿si resultara escogida entre las nueve a proyectarse, se tomarán el trabajo aquí, en hacerle una introducción tanto desde el punto de vista artístico como histórico? Las vidas negras importan no solo en EEUU, importan aquí en Cuba también, y no quiero comparar un país con el otro porque esa comparación siempre me resulta absurda. Quiero comparar a Cuba con Cuba. Este fue un país racista hasta la médula. Con racismo sistémico establecido. Desde hace sesenta años ya eso no es parte de la política oficial del gobierno, pero el racismo que corre por las venas, ese que está debajo de la piel, ese, no lo ha eliminado 60 años de una revolución social. Una enfermedad de cuatro siglos no se cura en seis décadas. Este podría ser un buen momento aprovechando lo que ocurre en el mundo entero, para hablar del tema auxiliándose de una proyección fílmica. Pero sin politiquería barata. Nada de “los gringos son malos” y mira lo que hicieron. No. Ese no debe ser el discurso. Así no se educa ni se convence a nadie. Hay que proyectarla, pero hay que presentarla añadiéndole el contexto histórico que la misma evade. Haciendo eso, puede servir de clase magistral en muchos aspectos, todos válidos. 

La actriz y cantante Doris Day cantaba una canción muy bella que la dejó para siempre entre los clásicos de su época. En el estribillo la Day canta: “¿Qué será, será? el futuro no es nuestro para preverlo, que será, será.” Es cierto, no tenemos una bola de cristal para prever el futuro, pero sí tenemos la habilidad de lograr con la educación, la sensibilidad y la cultura, que las nuevas generaciones aprendan de los errores del pasado para nunca más volver a cometerlos. Un mundo que no aprende de sus errores y de su pasado está destinado a perecer.  ¿Qué será? De nosotros depende que sea o no.

what goes around, comes around… hopefully

Margarita Alarcón Perea

 

I guess I really must be old for my age as someone very dear to me once accused me of being. Must be, since I can still remember a time when going to school in New York City was a simpler thing. Back then, the only perils we had were young people taking to the streets in protest of the Viet Nam war, an active peace movement, loud music, long hair, black power, sex, drugs and rock´n´roll.

I went to U.N.I.S., a private international school born from  the concept of a United Nations organization striving for peace and good will all over.

It was by all accounts a very, very long time ago.

Back in UNIS in my day, you´d get suspended for numerous activities. Namely chewing gum, cutting class, running in the halls, or the infamous and ever present smoking in the stair well (Marlboros not weed). People would get into arguments, take them outside the school boundaries and if they were caught in ear shot or eye shot of any member of the UNIS faculty, you´d better believe those kids would have their parents marching up Waterside Plaza the following day.

We had hoodlums, we had bullies, we had loons. We even had kids who got themselves expelled for all sorts of inappropriate behavior. We had other schools and stories from other schools that would make ours look saintly, which in part it was. But those stories were about smoking pot, sneaking in a beer or two, playing hooky, maybe just maybe a switch blade once in a while.

Some of the public schools in the city were considered dangerous, with an overwhelming amount of reckless behavior among the students, but going through a metal detector was something NO ONE would have even dreamed of back then.   And there were guns. Heck, the country was fighting a war in southeast Asia and to no lesser extent in the streets of the US.

But when those guns came back home to haunt the status quo, in flagrant acts of protest against, forms of oppression, racial discrimination, misogyny, xenophobia, economic subjugation and were in the hands of black America, then a solution was found.

“In October 1966, Huey P. Newton and Bobby Seale formed the Black Panther Party for Self Defense as a small community organization based in Oakland, California. Its members — including the 30 people who would travel to Sacramento the following May — believed that black Americans should exercise their constitutional right to defend themselves against an oppressive U.S. government. At the time, California lawmakers were trying to strip them of that right, and the Black Panthers wanted to tell the U.S., and the world, that they found this unacceptable.”

Hence the Mulford Act was born. It not only took away guns from the streets but stipulates quite clearly that there is “no reason why on the street today a citizen should be carrying loaded weapons”. It goes on to include that carrying guns is a “ridiculous way to solve problems that have to be solved among people of good will.” Governor Ronald Reagan, later President of the United States, stated the following before signing the bill into law back in 1967: [the Mulford Act] “would work no hardship on the honest citizen.” And back then, the NRA, agreed.

Today, we saw Mr. Trump, proposing to arm teachers as a solution to a problem that has nothing to do with insanity, because as he has himself said just an hour ago, these perpetrators “are cowards”. Yes, Mr. Trump, for the first time I must agree with you. They are cowards.  But cowards aren’t necessarily mentally ill, the mentally ill don’t care about right or wrong, they don’t care about heroism or weaklings; they don’t regularly take other lives, they take their own. People who open fire on school children, teenagers, young adults and teachers or against peaceful protest marches in the South aren’t crazy or deranged, they are evil.

So, turning schools in the country into de facto combat zones is NOT the solution and cannot be the solution.

In 1967, in the midst of what could have been the closest thing to another civil war in the US, the solution in one State was an Act that took guns away from the “honest citizen” because there was no reason to be carrying a loaded weapon. What could possibly be the reason today, unless we accept the cruel reality that back in ´67 in California, guns were taken away from the Black Panthers and today, they would be taken away from white supremacists that far from being mentally ill are clinically unstable because the country they live in has vestiges of trying to be multicultural, multilingual, multiethnic, multigender, multi anything and everything under the sun.

We need more of those young kids protesting down the streets and keeping politicians in Town Hall meetings and on Pennsylvania Avenue in check, this is the new tomorrow that just might pick up from where those Panthers left off and armed, or unarmed if we’re lucky, make the change that matters.

An Island Adrift

 

By Ricardo Alarcón de Quesada

 

In 1944, under this title, Juan Bosch published an article in solidarity with the struggle for the independence of Puerto Rico. It was one of the countless journalistic, political and literary works that the great Dominican writer produced during his prolonged Havana exile, several of which he dedicated to the cause of the sister island.

Despite the time elapsed, almost three-quarters of a century ago, a similar text, with the same title, could be written today: “Adrift by the seas of history, without direction, without destination, goes Puerto Rico: for four and a half centuries “

Now it should be added that the situation is worse and the island, hit by fierce hurricanes, especially the most recent and brutal named Donald Trump, faces a decisive moment in its history.

In those days, when Bosch wrote his beautiful prophecy, Franklin Delano Roosevelt, who promised the American people a new deal that benefited the workers and the poor and the peoples of the Continent, governed in Washington and offered a policy of good neighborliness. But his promises did not outlive him.

For a long time now, both projects have been reduced to ashes, swept away by the savage capitalism and unbridled warmongering that has been practiced, in one way or another, with secondary nuances, by all the US administrations since the Second World War.

In the 1940s, Luis Muñoz Marín and his Popular Democratic Party (PPD) still advocated the independence of the island. Later, they would relegate to a secondary level the fundamental question of national sovereignty and would accept, under Washington’s patronage, the so-called “Associated Free State” (ELA), a clumsy disguise that changed nothing in the harsh colonial reality.

Thanks to tax exemptions and other privileges, the territory was flooded by North American capital displacing local producers and promoting a massive emigration to the north. Quantum investments in the infrastructure gave it an air of modernity. Imperial propaganda spared no effort to sell the beautiful island as a paradigm, a model for the rest of the continent. At the same time, they filled the small territory with bases and military installations, turning it into a real fortress that was a key piece in its aggressive and interventionist policy throughout the continent.

That propaganda managed to hide, at the same time, two decisive aspects for understanding the Puerto Rican reality. On the one hand, there is the systematic persecution and repression against the patriotic movement, often violent and open, at other times, covert and more or less subtle, but always overwhelming. And on the other, Washington´s rejection of each and every one of the requests by the Puerto Rican people, including the PPD, to modify the colonial relationship and make it less harmful to their legitimate interests.

In fact, the ELA was a lie from its birth. There was never an “association” between Puerto Rico and the United States and to call “free” the creature thus created was, in addition to an affront to its victim, the Puerto Rican people, a gross insult to language itself. All the efforts promoted from the island to reach spaces of autonomy failed in the face of imperial insolence.

With the passage of time, the colonial metropolis was also changing. The United States continues to be the main economic and military power of the planet but its domain is no longer absolute, undisputed, as it was at the end of the Second World War. It has had to eliminate several important provisions that had favored its investments on the island and these were made in search of other more lucrative markets.

The economic model imposed on the colony ended in a resounding failure. The local authorities had to acknowledge their inability to pay the public debt of more than 70 billion dollars. They struggled uselessly in search of an impossible solution for a country totally subjected to a foreign power.

Denied of its own sovereignty, all negotiation possibilities were closed to Puerto Rico in order to confront a problem that independent countries face every day. In Washington, Congress and the Administration agreed to establish a so-called Fiscal Control Board, which today is the true authority that administers the territory and whose task is to force Puerto Ricans to pay what they supposedly have to by means of imposing draconian measures of austerity that increased unemployment, eliminated basic social services and boosted emigration.

To make matters worse, the island was hit by two hurricanes of great intensity, Irma and Maria, especially the latter which ruined it almost completely. The losses caused by these meteorological phenomena are calculated at more than 90 billion dollars. Thousands of families lost their homes and four months later a large part of the population has no electricity or potable water, many schools have not resumed their activities and nobody knows when or how the collapsed infrastructure will recover.

The precise figure of how many people lost their lives as a result of Maria’s passage is not even known. Independent journalistic investigations calculate that they go upwards of a thousand.

More than 200,000 have sought refuge in the United States in a migratory wave that does not seem to stop.

To top it all, along cameTrump. The unusual character, who has done nothing to alleviate the Puerto Rican tragedy, not only recalled that the supposed debt must be reimbursed, but also promotes a tax reform that, among other things, taxes the products coming from the island with 20% that will make economic recovery an unrealizable chimera.

In the midst of the disaster, the people’s determination to rebuild their country, without federal aid and against the corruption and clumsiness of those who claim to represent it, is moving.

It seems that what Juan Bosch anticipated so long ago may come true. At the time of the wreck it would be the workers, the dispossessed, the downtrodden, finally united in pain and hope, the only ones capable of saving the Homeland.

 

 

http://walterlippmann.com/an-island-adrift/
Translated and edited by Walter Lippmann for CubaNews.

 

Una isla a la deriva

Especial para Punto Final

 Por Ricardo Alarcón de Quesada

 

Con este título publicó Juan Bosch en 1944 un artículo en solidaridad con la lucha por la independencia de Puerto Rico. Fue uno de los incontables trabajos periodísticos, políticos y literarios que el gran escritor dominicano produjo durante su prolongado exilio habanero, varios de los cuales dedicó a la causa de la isla hermana.

Pese al tiempo transcurrido, casi ya tres cuartos de siglo, texto semejante, con idéntico título, podría escribirse hoy: “A la deriva por los mares de la historia, sin rumbo, sin destino, va Puerto Rico: desde hace cuatro siglos y medio”.

Ahora habría que agregar que la situación es peor y la isla, azotada por feroces huracanes, sobre todo el más reciente y brutal llamado Donald Trump, encara un momento decisivo de su historia.

Entonces, cuando Bosch redactó su hermosa profecía,  gobernaba en Washington Franklin Delano Roosevelt quien prometía al pueblo norteamericano un nuevo trato que beneficiase a los trabajadores y a los pobres y a los pueblos del Continente ofrecía una política de buena vecindad. Pero sus promesas no le sobrevivieron.

Hace ya mucho tiempo que ambos proyectos fueron reducidos a cenizas, barridos por el capitalismo salvaje y el belicismo desenfrenado que han practicado, de un modo u otro, con matices secundarios, todas las Administraciones estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial.

En los años cuarenta Luis Muñoz Marín y su Partido Popular Democrático (PPD) todavía abogaban por la independencia de la Isla. Más tarde relegarían a un plano secundario la cuestión fundamental de la soberanía nacional y darían paso, con el patrocinio de Washington, al llamado “estado libre asociado” (ELA), torpe disfraz que en nada cambió la cruda realidad colonial.

Gracias a exenciones tributarias y otros privilegios el territorio fue inundado por capitales norteamericanos desplazando a los productores locales e impulsando una emigración masiva hacia el norte. Cuantiosas inversiones en la infraestructura le dieron un aire de modernidad y la propaganda imperial no escatimó esfuerzos para vender a la hermosa isla como un paradigma, un modelo para el resto del Continente.  Paralelamente llenaron el pequeño territorio de bases e instalaciones militares convirtiéndolo en un verdadero fortín que fue pieza clave para su política agresiva e intervencionista en todo el Continente.

Esa propaganda logró ocultar, al mismo tiempo, dos aspectos decisivos para entender la realidad puertorriqueña. Por un lado la persecución y represión sistemática contra el movimiento patriótico, muchas veces violenta y abierta, otras, encubierta y más o menos sutil, pero siempre avasalladora. Y por el otro el rechazo de Washington a todas y cada una de la peticiones del pueblo puertorriqueño, incluyendo el PPD, para modificar la relación colonial y hacerla menos lesiva a sus legítimos intereses.

En rigor el ELA fue un embuste desde su nacimiento.  Jamás hubo una “asociación” entre Puerto Rico y Estados Unidos y llamar “libre” al engendro así creado era, además de una afrenta a su víctima, el pueblo boricua, un grosero insulto al lenguaje.  Todos los esfuerzos promovidos desde la isla para alcanzar espacios de autonomía fracasaron ante la insolencia imperial.

Con el paso del tiempo la metrópoli colonial también fue cambiando.  Estados Unidos sigue siendo la principal potencia económica y militar del planeta pero su dominio ya no es absoluto, indiscutido, como lo fue al concluir la Segunda Guerra Mundial.  Tuvo que eliminar varias disposiciones importantes que había favorecido a sus inversiones en la isla y estas fueron en busca de otros mercados más lucrativos.

El modelo económico impuesto a la colonia terminó en un fracaso estrepitoso y las autoridades locales debieron reconocer su incapacidad para pagar la deuda pública de más de 70 mil millones de dólares y se afanaron inútilmente en busca de una solución imposible para un país sometido totalmente a un poder extranjero.

Carente de soberanía propia a Puerto Rico se le cerraron todas las posibilidades de negociación para enfrentar un problema que encaran todos los días los países independientes.  En Washington  el Congreso y la Administración se pusieron de acuerdo para establecer una llamada Junta de Control Fiscal la cual es hoy la verdadera autoridad que administra el territorio y cuya tarea es obligar a los puertorriqueños a pagar lo que supuestamente deben imponiendo para ello draconianas medidas de austeridad que aumentaron el desempleo, eliminaron servicios sociales básicos e incrementaron la emigración.

Por si fuera poco la isla fue azotada por dos huracanes de gran intensidad, Irma y María, sobre todo este último que la arruinó casi por completo.  Se calculan en más de 90 mil millones de dólares las pérdidas ocasionadas por estos fenómenos meteorológicos.  Miles de familias perdieron sus viviendas y cuatro meses después una gran parte de la población no tiene electricidad ni agua potable, muchas escuelas no han reiniciado sus actividades y nadie sabe cuándo ni cómo se recuperará la infraestructura derrumbada.

Ni siquiera se sabe con precisión cuántas personas perdieron la vida como consecuencia del paso de María.  Investigaciones periodísticas independientes calculan que pasan de mil.

Más de 200 mil han buscado refugio en Estados Unidos en una ola migratoria que no parece detenerse.

Para colmo llegó Trump. El insólito personaje, que nada ha hecho siquiera para aliviar la tragedia boricua, no sólo recordó que hay que reembolsar la supuesta deuda sino que impulsa una reforma tributaria que, entre otras cosas, grava con un 20% los productos procedentes de la isla con lo que hará de la recuperación económica una quimera irrealizable.

En medio del desastre resulta conmovedor el empeño del pueblo por reconstruir su país, sin ayuda federal y frente a la corrupción  y la torpeza de quienes dicen representarlo.

Parece cumplirse lo que Juan Bosch anticipó hace tanto tiempo.  A la hora del naufragio serían  los trabajadores, los desposeídos, los de abajo, finalmente unidos en el dolor y la esperanza, los únicos capaces de salvar la Patria.

Otra vez esperando a Trump

Por Ricardo Alarcón de Quesada

Es grande la expectativa por conocer lo que dirán exactamente las nuevas regulaciones que serán aplicadas para dar cumplimiento a la Directiva que firmó Donald Trump el pasado 16 de junio para intensificar el bloqueo contra Cuba en un burdo espectáculo realizado en Miami. Han sido tres semanas de comentarios y especulaciones en los que no pocas veces se soslayan aspectos fundamentales y es frecuente tropezar con fórmulas apegadas a las “pautas informativas” que quiere Washington. Como cuando se insiste en hablar de la prohibición a las transacciones con empresas vinculadas a las Fuerzas Armadas y al Ministerio del Interior pero nada se dice de la extensión de semejante prohibición, que también está en la Directiva, al conjunto de la sociedad cubana. Ahora se afirma que la OFAC (Oficina para el control de bienes extranjeros del Departamento del Tesoro, instrumento clave de esa política) dará a conocer las mentadas regulaciones el 15 de septiembre y para aumentar el interés se acompaña el dato con un reloj digital que va descontando los días, horas, minutos y segundos que nos acercan a esa fecha.

Han sido tres semanas también de diversas manifestaciones de rechazo por nuestro pueblo y también de la amplia solidaridad internacional que incluye a muchos estadounidenses, entre ellos sectores empresariales, académicos y políticos.

Enfrascados en disquisiciones acerca de la imaginaria “normalización” de las relaciones supuestamente intentada por Obama, el chabacano manotazo de Trump incorporó nuevos elementos de confusión al debate.

Conviene una pausa de reflexión antes que se produzca otra noticia desde la capital norteamericana que enrede aun más el análisis. Porque esa noticia tiene un plazo fijo: tiene que producirse, a más tardar, el 16 de julio, es decir, antes de que termine esta semana.

Ese día, el 16 de julio, vence el término para la suspensión de la posibilidad de recurrir ante los tribunales norteamericanos, conforme a la Ley Helms-Burton, que desde 1996 reconoce ese derecho a quienes fueron expropiados por la Revolución incluyendo a los que entonces no habían adquirido aun la ciudadanía estadounidense y que, según el Departamento de Estado, serían más de 200 mil demandantes.

Si tal cosa ocurriese, provocaría numerosos pleitos con los inversionistas extranjeros pero además crearía un inaudito caos judicial ante las reclamaciones que pudieran presentarse y a cuya preparación, por cierto, se han dedicado, desde aquel año, algunos abogados de Miami involucrados en la redacción de dicha Ley.

Ante la protesta de la Unión Europea fue introducida la cláusula que permite al Presidente de Estados Unidos dejar en suspenso la posibilidad de reclamar ante los tribunales por un período de seis meses. Durante más de veinte años, Clinton, W. Bush y Obama, aplicaron la suspensión. Ahora le toca a Trump.

Actuar como sus predecesores parecería ser lo que aconseja la lógica y el sentido común pero esas son cualidades que no siempre guían al actual inquilino de la Casa Blanca y ello alienta a algunos que buscan hacer regresar a Cuba al pasado y convertir a los tribunales yanquis en instrumentos para el odio y la venganza.

Otra vez estamos a la espera de Trump.

En cualquier caso, si no lo hace ahora, le quedarían por delante varios plazos semestrales para sembrar el caos antes de concluir su mandato. Así será mientras la infame Ley no sea derogada completa y definitivamente.

 

Publicado originalmente en Por Esto!

Trump: Thunder and Traps

By Ricardo Alarcón de Quesada

Much has been said and will be said about the grotesque show that took place in Miami on June 16 and the lies and threats against Cuba there pronounced. Trump’s speech, incoherent and clumsy like all of his, made at least two things clear: he will do all he can to harden US policy toward Cuba, canceling the timid steps that his predecessor had taken and [the fact that] the current President is an irremediable liar.

It is customary there in the North to mix politics with spectacle, information with entertainment, even if, as in this case, in terrible taste. For those who look at it from the outside, a good dose of Cartesian doubt is advisable and prudence is necessary to avoid being confused. Especially if it’s about what someone says like the quirky occupant of the White House.

Congresswoman Barbara Lee, a tireless fighter for justice and civil rights, was right to reject Trump’s speech. She stressed the importance of fighting to prevent specific regulations which would translate the presidential directive into mandatory rules that are even more damaging to peoples of the two countries. There, on that very day, there was evident proof of the correctness of her concern.

In his speech, Trump announced that he would issue a new executive order to replace the one already repealed that had guided Obama’s policy in its last two years. There in front of everyone, he added his signature to the document that appears on the official site of the White House, but which nobody read.

What he said does not correspond exactly with what he signed and the latter is what counts, because it has legal force and will guide the conduct of his administration. The contrast is evident, for example, in the case of remittances many Cubans on the island receive from their relatives residing in the United States. According to the speaker in Miami, such remittances would continue and would not be affected.

But right there, in the same act, without hiding, he signed an order that says exactly the opposite. On this issue of remittances, the document entitled “Presidential Memorandum for the Strengthening of The United States Policy towards Cuba,” which Trump signed and which was publicized by the White House. The fine print states that there would be millions of Cubans living on the island who would not be allowed to receive remittances.

In Section III, subsection (D), the definition of “prohibited officials of the Government of Cuba” is now extended to cover not only the leaders of the Cuban State and Government, but its officers and employees, the military and civilian workers of the Armed Forces and the Ministry of the Interior, the cadres of the CTC, of the trade unions, and the Defense Committees of the Revolution. Professor William M. Leogrande estimates that this would be more than one million families.

Trump boasted that he would drop all Obama’s moves and he probably intends to do so.
But he knows that this contradicts the interests and opinions of some business sectors linked to the Republican Party and that is why he hides behind aggressive rhetoric and often undecipherable jargon. With regard to the issue of Cubans and remittances he had no choice but to use his favorite weapon: the lie.

We must now see how they write and apply this new order that seeks to punish the Cuban population as a whole.

Translated and edited by Walter Lippmann.
http://walterlippmann.com/trump-thunders-and-traps/

Salvar a Venezuela

Por Ricardo Alarcón de Quesada

La hostilidad del imperialismo estadounidense hacia la Revolución Bolivariana ha sido permanente y multiforme desde que Hugo Chávez resultó electo Presidente. Según avanzaba el proceso de transformaciones sociales promovido por Chávez, siempre respetando las normas constitucionales y la legalidad, el Imperio ensayaba nuevas acciones agresivas violatorias del Derecho Internacional.

La obra revolucionaria rescató a millones de venezolanos de la pobreza absoluta y la miseria, puso fin al analfabetismo, garantizó a todos y todas el acceso a la educación y la atención médica gratuita, les devolvió, en fin, la plena soberanía.

Venezuela ha cambiado sustancialmente. Sus grandes riquezas naturales, por primera vez en la historia, no son para el disfrute exclusivo de una minoría, sino que han sido y son redistribuidas para beneficio de las amplias masas. Pero ha sido una marcha cuesta arriba sorteando obstáculos de todo tipo.

Defender lo mucho que ha logrado y seguir conquistando mayores cotas de justicia constituye un perenne desafío para el pueblo del Libertador. Intentos de golpe de estado, “huelga” petrolera, sabotajes, sanciones económicas, diplomáticas y políticas, amenazas militares y una descomunal, multimillonaria, propaganda para aislarla y pretender justificar la intervención foránea, han sido el pan de cada día impuesto a un pueblo que, en contraste, no sólo no ha atacado ni dañado a nadie sino que se convirtió, al mismo tiempo, en ejemplo de fraternidad para con los otros pueblos del Continente.

Porque si Venezuela ha cambiado mucho, el Imperio no ha cambiado nada. Ayer, Obama, sin temor al ridículo, determinó que Venezuela es “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional de Estados Unidos”. Ahora Trump blande contra ella la llamada Carta Democrática Interamericana, cuyo texto debemos suponer que no ha leído pues, como se ufana en proclamarlo, el actual mandatario detesta la lectura.

La muerte de Hugo Chávez fue un golpe doloroso que estremeció a su país y al mundo. Desde Bolívar nadie hizo tanto como él por la emancipación de su pueblo, nadie supo hacer de Venezuela paradigma de solidaridad humana y auténtica democracia. Dedicado a su causa hasta el último aliento, antes de despedirse, Chávez propuso como a su sustituto y continuador a Nicolás Maduro, su mejor discípulo, un joven obrero y cercano colaborador, quien, en aquellas dramáticas circunstancias y enfrentando a una poderosa maquinaria de difamación y odio en su contra, resultó vencedor en las elecciones generales.

El gobierno de Maduro no ha conocido un instante de respiro. A la drástica caída en los precios del petróleo en el mercado internacional se ha unido la guerra económica desatada por Washington y en la que participa abiertamente la oligarquía local que especula con las limitaciones materiales y provoca escaseces y malestar. Estos fueron los factores principales que permitieron a la oposición obtener una mayoría de escaños en la Asamblea Nacional.

Hay que recordar que desde la primera elección de Chávez como Presidente en Venezuela se han realizado más elecciones, plebiscitos y otras consultas populares que las que hayan podido efectuarse en los países del Hemisferio que cínicamente quieren erigirse en jueces de la situación venezolana. En la mayoría de esos ejercicios democráticos vencieron las fuerzas del chavismo y cuando no fue así los resultados fueron aceptados por Chávez y por Maduro.

Conviene recordar asimismo que ganar o perder transitoriamente la mayoría de los miembros del órgano legislativo no significa ganar o perder el gobierno en los países de América Latina. Tampoco lo es en Estados Unidos: si tal cosa rigiera en el vecino del Norte la lista de Presidentes despojados de sus cargos sería interminable: por ejemplo Clinton, Bush y Obama, para sólo mencionar los más recientes en una bicentenaria tradición en la que resulta normal ejercer la jefatura del Estado contando con una minoría parlamentaria. Para no hablar de Trump cuya presidencia no es cuestionada -aunque Hillary Clinton lo superó por más de tres millones de votos- y ostenta el mayor índice de desaprobación del que haya memoria en aquel país.

No debe olvidarse, sobre todo, el carácter subversivo, anticonstitucional, proclamado sin ambages por Henry Ramos Allup cuando, al asumir la dirección de la Asamblea, anunció un plan para expulsar de la jefatura del Estado a Nicolás Maduro en seis meses. No formuló un programa legislativo, anunció un golpe de estado. Desde entonces no ha hecho otra cosa que alentar el caos y la inestabilidad institucional.

La OEA en cueros

La conducta ilegítima e irresponsable de la oposición lejos de sumarle apoyo interno ha generado la creciente resistencia de un pueblo que, más allá de las ideologías, necesita y desea la paz y la convivencia frente a la agresión externa. Para derrocar al Gobierno legítimo había que recurrir al exterior y buscar en Washington lo que no pueden encontrar en Caracas.

Entonces aparece, nada más y nada menos, que la llamada Organización de Estados Americanos (OEA) y su insólito Secretario General, Luis Almagro.

La historia del “ministerio de colonias yanquis” es sobradamente conocida. Hace más de un siglo, ante los primeros pasos para crear el “panamericanismo”, José Martí advirtió el peligro y llamó a pelear por la independencia verdadera de Nuestra América.

Para Almagro –o sea para el Imperio- el único problema en el Hemisferio es Venezuela. Su enfermiza obsesión antibolivariana los ha arrastrado al punto increíble de dar una suerte de golpe de estado dentro de la propia institución, desconociendo a sus propias autoridades –al representante de Bolivia, Presidente del Consejo Permanente y Decano de sus embajadores y al Vicepresidente que es el representante de Haití- para imponer su estrategia antivenezolana.

Si la OEA tuviese un mínimo de seriedad no le alcanzaría el tiempo para ocuparse de los problemas reales del Continente.

La represión masiva contra los latinoamericanos en Estados Unidos; el infame muro de Trump y sus medidas de proteccionismo comercial; la vergonzosa destitución de Dilma Roussef; la constante aparición de cementerios clandestinos en México y otros lugares; los asesinatos cotidianos de periodistas; los muchachos desaparecidos de Ayotzinapa, las niñas muertas en Guatemala, el incendio del Parlamento paraguayo; las huelgas y protestas populares en Argentina, Brasil y otros países, son parte del largo temario que interesa a los pueblos pero que no existen para Almagro ni para el dócil rebaño que lo sigue.

Porque la OEA no fue creada para bregar con la realidad. Nunca ha sido otra cosa que instrumento para la dominación imperial. Que a estas alturas echen mano a la vieja y desprestigiada herramienta, pisoteando incluso sus reglas y procedimientos, es un llamado de alerta. La agresión imperialista está en marcha y debemos detenerla.

El crimen se está cometiendo a la luz del día, a la vista de todos y contemplarlo en calma sería una complicidad imperdonable.

Urge multiplicar la solidaridad. Hay que salvar a Venezuela.

 

Publicado originalmente en Punto Final

“Morning After To-Do List”

1. Take over the Democratic Party and return it to the people. They have failed us miserably.

2. Fire all pundits, predictors, pollsters and anyone else in the media who had a narrative they wouldn’t let go of and refused to listen to or acknowledge what was really going on. Those same bloviators will now tell us we must “heal the divide” and “come together.” They will pull more hooey like that out of their ass in the days to come. Turn them off.

3. Any Democratic member of Congress who didn’t wake up this morning ready to fight, resist and obstruct in the way Republicans did against President Obama every day for eight full years must step out of the way and let those of us who know the score lead the way in stopping the meanness and the madness that’s about to begin.

4. Everyone must stop saying they are “stunned” and “shocked.” What you mean to say is that you were in a bubble and weren’t paying attention to your fellow Americans and their despair. YEARS of being neglected by both parties, the anger and the need for revenge against the system only grew. Along came a TV star they liked whose plan was to destroy both parties and tell them all “You’re fired!” Trump’s victory is no surprise. He was never a joke. Treating him as one only strengthened him. He is both a creature and a creation of the media and the media will never own that.

5. You must say this sentence to everyone you meet today: “HILLARY CLINTON WON THE POPULAR VOTE!” The MAJORITY of our fellow Americans preferred Hillary Clinton over Donald Trump. Period. Fact. If you woke up this morning thinking you live in an effed-up country, you don’t. The majority of your fellow Americans wanted Hillary, not Trump. The only reason he’s president is because of an arcane, insane 18th-century idea called the Electoral College. Until we change that, we’ll continue to have presidents we didn’t elect and didn’t want. You live in a country where a majority of its citizens have said they believe there’s climate change, they believe women should be paid the same as men, they want a debt-free college education, they don’t want us invading countries, they want a raise in the minimum wage and they want a single-payer true universal health care system. None of that has changed. We live in a country where the majority agree with the “liberal” position. We just lack the liberal leadership to make that happen (see: #1 above). Let’s try to get this all done by noon today.

— Michael Moore

Originally published in The Daily Good and Michael Moores Facebook page