Todos somos ecuatorianos

Especial para POR ESTO!

Por Ricardo Alarcón de Quesada

“Todo se puede comprar menos el corazón” proclamó en Guayaquil el candidato Lenin Moreno al cierre de su campaña que culminará el 2 de abril con el balotaje para decidir quién será el próximo Presidente del Ecuador. Ya el ex Vicepresidente había derrotado a todos los demás en las elecciones de febrero en las que logró una votación aplastante y estuvo a unos pocos votos de obtener la mayoría requerida -40%- para evitar una segunda vuelta.

Entonces algunos voceros de la oligarquía amenazaron con “incendiar Quito” si era proclamado vencedor quien superó en un millón de votos al banquero Guillermo Lasso, personaje éste de ingrata memoria, ex Ministro directamente vinculado al desastre que en 1999, entre otras cosas, eliminó el sucre como moneda propia forzando la adopción del dólar como signo monetario local y condujo a la fuga en masa de unos dos millones y medio de ecuatorianos lanzados súbitamente a la pobreza.

El próximo domingo los ecuatorianos deberán decidir si regresan a aquella etapa dolorosa o continúan avanzando por el camino de la Revolución Ciudadana iniciado por el Presidente Rafael Correa hace diez años con un saldo muy importante en cuanto a una más justa redistribución del ingreso nacional, que sacó de la miseria a dos millones de personas y muestra progresos notables en materia de educación y salud pública, una admirable obra en caminos, transporte y comunicaciones y sobre todo, el rescate de la soberanía nacional y un Gobierno limpio y dedicado al beneficio de las mayorías. Nadie hizo tanto en tan poco tiempo por la justicia en uno de los países más desiguales de la Tierra y debió hacerlo en condiciones muy difíciles como consecuencia de la caída de los precios del petróleo, un terremoto descomunal y otras calamidades naturales.

Una feroz y multimillonaria campaña mediática se empeña en confundir al pueblo, promover la amnesia colectiva y arrastrarlo a votar contra sí mismo. Toca a los ecuatorianos decidir.

Pero lo que está en juego va más allá del pequeño y hermoso país. El próximo domingo Ecuador estará, literalmente, en el centro del mundo. Allá se decidirá también el futuro de una América Latina emancipada frente a un Imperio que busca restaurar su maltrecha hegemonía.

“Intervención” para Evo , Rafael , Kristina , “Pepe” , Dilma, Fidel, Hugo, et al de America Latina y el Caribe ante los Jefes de Estado de la CEE

Con lenguaje simple,  trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, cualquier  Presidente de la región lograria  inquietar a su audiencia con estas palabras del intelectual venezolano Luis Britto García cuando dijo: 

“Aquí pues yo, ______________, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.

Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años. Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante.

Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.

El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.

Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.
Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.

Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.

Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.

Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.
Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…’”

Tomado de http://www.sicnoticias.cl

“Soy del pueblo, sólo vengo de allí…”

 

Entrevista concedida a AjiacoMix por Salim Lamrani

“El secreto de la libertad yace en educar  al   pueblo,  

en cambio el  secreto de la tiranía es  mantenerlo en la ignorancia.” 

Maximilien Robespierre

 

 

Háblanos un poco de la situación en Francia.

Como el resto del mundo Francia sufre de la grave crisis económica sistémica que afecta no sólo a las categorías más vulnerables de la sociedad sino también a las clases medias. Desgraciadamente, en vez de adoptar políticas voluntaristas para estimular la economía, Francia ha elegido la vía de la austeridad.

¿ Y el resto de Europa?

Conviene recordar las políticas de austeridad promovidas por la Unión Europea –con la Alemania de Angela Merkel a la cabeza–, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo llevan a un callejón sin salida. En efecto son políticamente impopulares, económicamente ineficaces y socialmente desastrosas. En todos los países donde se aplicaron, sea en Grecia, Irlanda, Italia, Portugal o España – sin excepción– fracasaron con un aumento de la pobreza y el desempleo, crecimiento de la deuda pública, desmantelamiento del Estado de Bienestar con la destrucción de los servicios públicos y una disminución drástica de los ingresos del Estado.

El caso de la crisis de la deuda griega  es un caso de manual e ilustra el fracaso total de las políticas neoliberales. En efecto, a pesar de la intervención de la Unión Europea, del Fondo Monetario Internacional y del Banco Central Europeo, a pesar de la aplicación de nueve planes de austeridad extrema  –alza masiva de los impuestos, entre ellos el IVA, alza de los precios, reducción de los salarios (¡hasta un 32% sobre el salario mínimo!) y de las pensiones de retiro, retraso de la edad legal de la jubilación, destrucción de los servicios públicos de primera necesidad como la educación y la salud, supresión de las ayudas sociales y privatizaciones de los sectores estratégicos de la economía nacional (puertos, aeropuertos, ferrocarril, gas, agua, petróleo– que han doblegado a la población, hoy la deuda es superior a lo que era antes de la intervención de las instituciones financieras internacionales en 2010.

No obstante, la crisis griega habría podido evitarse.

¿Aquí entra a jugar o no, su papel el BCE?

En efecto, habría bastado con que el Banco Central Europeo hubiera prestado directamente a Atenas las sumas necesarias, con la misma tasa de interés con la que presta a los bancos privados, es decir entre el 0% y el 1%, lo que hubiese impedido toda especulación sobre la deuda por parte del mundo financiero. Ahora bien, el Tratado de Lisboa redactado por Valéry Giscard d’Estaing, prohíbe esta posibilidad por razones difícilmente comprensibles si uno se basa en el postulado según el cual el Banco Central Europeo actúa en el interés de los ciudadanos.

En realidad el BCE sirve directamente a los intereses del mundo financiero. Así, los bancos privados contrataron un préstamo al BCE con la tasa baja de un 0% al 1% y luego especularon sobre la deuda y prestaron ese mismo dinero a Grecia con tasas que van del 6% al 18%, agravando así la crisis de la deuda, que ahora es matemáticamente impagable, ya que Atenas se encuentra en la obligación de contratar préstamos sólo para pagar los intereses de la deuda. Peor aún, el BCE vende a Grecia títulos de su propia deuda a precio de oro, es decir al 100% de su valor, mientras que los adquirió a un 50%, y especula así sobre el drama de una nación.

Por esas razones, resulta imprescindible reformar en profundidad el Tratado Europeo con el fin de autorizar al BCE a prestar directamente a los Estados y evitar así los ataques especulativos del mundo financiero sobre las deudas soberanas, como ha sido el caso en Grecia, Irlanda, España, Portugal e Italia, por citar sólo algunos.

 A  la América latina la excluyen en temas económicos por haber sido históricamente el “patio trasero”, ¿Vez cambios en este aspecto? 

A su llegada al poder en 2007, el Presidente Rafael Correa redujo el servicio de la deuda a un 25% del presupuesto y creó una Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público, con el fin de evaluar la legitimidad de la deuda. La Comisión publicó su informe y consideró que la deuda comercial ecuatoriana era ilegítima. En noviembre de 2008, el presidente Correa procedió a la suspensión del pago de un 70% de la deuda pública.

Consecuencia lógica, el valor de la deuda ecuatoriana perdió un 80% de su valor en el mercado secundario. Quito aprovechó la ocasión para comprar 3.000 millones de su propia deuda por una suma de 800 millones de dólares, realizando así un ahorro de 7.000 millones de dólares de intereses que el país habría pagado hasta 2030.

Así, mediante una simple auditoría, Ecuador redujo, sin gasto alguno, su deuda de cerca de 10.000 millones de dólares. La deuda pública pasó de un 25% del PIB en 2006 a un 15% en 2010. En el mismo tiempo, los gastos sociales (educación, salud, cultura, etc.) pasaron de un 12% a un 25%.

¿Vez esta experiencia como ejemplo válido para el resto del mundo?

Para volver al tema de la deuda, Europa tiene mucho que aprender de la nueva América Latina. Ecuador logró disminuir la deuda de un 24% a un 11% del PIB sin aplicar medidas de austeridad. Dicha deuda, contratada en los años 1970 por regímenes dictatoriales, era por esencia ilegítima y entraba en la categoría de deuda llamada “odiosa”.

Entre 1970 y 2009, Ecuador rembolsó 172 veces el monto de la deuda de 1970. No obstante, debido a los intereses exorbitantes que se impusieron a la nación, el volumen de ésta se multiplicó por 53. Del mismo modo, entre 1990 y 2007 el Banco Mundial prestó 1.440 millones de dólares y Ecuador rembolsó a esta institución la suma de 2.510 millones. El servicio de la deuda representaba entre 1980 y 2005 el 50% del presupuesto nacional, en detrimento de todos los programas sociales.

¿Por qué Europa, especialmente España y Grecia que vivieron muchos años bajo regímenes dictatoriales, no podrían hacer lo mismo?

En efecto, hay dos opciones para resolver la crisis económica: disminuir los gastos públicos y aplicar políticas de austeridad, con los resultados que conocemos – un fracaso total –, o aumentar los ingresos del Estado mediante el alza de los impuestos de las categorías más adineradas, aumentar el salario mínimo y realizar inversiones masivas por parte del Estado. La ideología dominante que reina en los medios informativos elude minuciosamente abordar la segunda posibilidad porque significaría tocar los intereses de los más privilegiados.

¿Por qué hay que aumentar el salario mínimo?

El aumento del salario mínimo constituye la base del programa del FDG y reviste un doble objetivo. Primero, permitirá mejorar el nivel de vida de una parte sustancial de los ciudadanos franceses, una inmensa mayoría mujeres (80%), que sobrevive difícilmente con semejantes ingresos. Además, 8 millones de franceses viven por debajo del umbral de la pobreza (fijado en 970€ mensuales) en la quinta potencia mundial, mientras que el país es dos veces más rico que en 1990 (2,56 billones de euros de riqueza producida al año).

Luego permitirá estimular la economía. En efecto, el aumento del SMIC alentará automáticamente el consumo de esta categoría de la población cuyas necesidades son importantes, y de rebote llenará el libro de pedidos de las empresas. Ésas, a su vez, reclutarán a la mano de obra necesaria para satisfacer esta nueva demanda, lo que tendrá un impacto positivo en la tasa de desempleo que lógicamente se reducirá. Así, el Estado verá crecer sus recursos gracias a la contribución tributaria de los nuevos asalariados, y disminuir sus gastos dedicados a las ayudas al paro, creando así un «círculo virtuoso».

¿Pasemos a otro tema, como llegas a Cuba?

La lectura del magnífico libro del historiador y profesor estadounidense Howard Zinn, A People’s History of the United States tuvo una importancia decisiva. Empecé por interesarme a la política exterior de Estados Unidos e inevitablemente descubrí los trabajos de Noam Chomsky. Él ha escrito excelentes libros sobre la política exterior de Washington. Me interesaba mucho América Latina y descubrí Cuba, su lucha por la independencia, la Revolución Cubana, la figura del Che y sobre todo su peculiar relación con Estados Unidos. Decidí especializarme en el tema e hice mis estudios doctorales sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Cuba durante la guerra de liberación nacional entre 1956 y 1959. Ahora dedico la mayor parte de mis investigaciones universitarias a las relaciones entre ambas naciones.

¿Y Cuba y el periodismo  cómo encajan  en esto?

Mi experiencia periodística empezó con una constatación: hay un abismo que separa la imagen de Cuba en Occidente de la realidad de la Isla. Cuando uno lee la prensa occidental tiene la impresión de que Cuba es el infierno de Dante. En cambio, todas las instituciones internacionales elogian el excelente sistema social cubano, la educación, la salud, el internacionalismo humanitario, la prevención de la delincuencia, la protección de la infancia, el desarrollo de la agricultura urbana, la Defensa civil, etc… Llegué al periodismo porque, como millones de ciudadanos del mundo no estaba satisfecho con la imagen de Cuba que transmitían y que siguen transmitiendo los medios informativos, que me parecía parcial, desequilibrada, engañosa e ideológicamente orientada. Los medios de comunicación, con la minucia de un relojero, silencian todos los aspectos positivos que tiene la sociedad cubana y magnifican todos los aspectos negativos – que pasarían desapercibidas si se encontraran en otra parte de mundo, violando los principios básicos del periodismo.

Nunca he creído que Cuba era Alicia en el país de las maravillas. Tampoco creo que sea la antecámara del infierno como la presenta la prensa.

¿Cuánto conoces de la literatura Latino Americana?

Soy profesor de historia y civilización latinoamericana. Durante mi carrera universitaria estudié literatura tanto española como latinoamericana. He leído los grandes clásicos de la literatura latinoamericana desde Miguel ángel Asturias, Jorge Luis Borges, Gionconda Belli, Gabriela Mistral, el inolvidable Pablo Neruda, José María Arguedas, Alejo Carpentier, Octavio Paz, Augusto Roa Bastos, César Vallejo y Mario Vargas Llosa – brillante escritor y despreciable político a la vez. Me gustan más la novela de tipo social y los escritores comprometidos con los desafíos de su tiempo.

¿Cómo te catalogarías si tuvieras que hacerlo?

Te responderé citando a Maximilien de Robespierre, nuestro Libertador, el que debería ser considerado como el Héroe Nacional de Francia, el Padre de nuestra Patria a quien le debemos nuestra divisa  « libertad, igualdad y fraternidad »: “Soy del pueblo, sólo vengo de allí, no quiero ser más que eso y desprecio a cualquiera que tenga la pretensión de ser algo más”. Siempre me ubicaré al lado del pueblo y de los desposeídos.

¿ Entonces el rescate de la historia de la América latina de hoy te cautiva un poco por todo eso, no?

Hablando de Robespierre, permíteme una reflexión. Cuba logró rescatar la figura de su Héroe Nacional José Martí. Venezuela, gracias a Hugo Chávez, logró rescatar la figura del Libertador Simón Bolívar. En Francia nos toca la tarea de rescatar a Maximilien de Robespierre, el incorruptible, que era a la vez un visionario y un hombre de su tiempo. Robespierre entendió muy temprano que el principal enemigo del pueblo, de la República, de la Patria y del Estado de bienestar era el poder del dinero. Por ello fue tan vilipendiado, ofendido y asociado a la época del Terror y presentado como un hombre sanguinario, como si hubiera tenido el poder judicial. Ello que carece de sentido pues Robespierre ni siquiera pudo enjuiciar a sus más connotados enemigos, que traicionaron los ideales de la Revolución. Además, hablando de terror, conviene evocar las cifras. Los archivos del Tribunal Revolucionario de París demuestran que hubo menos de 3000 ejecuciones en la capital (en total 17,000 en toda Francia), en un contexto de guerra civil, y de guerra de todas las monarquías de Europa contra la Revolución y la Repúbica.  A guisa de comparación, durante la Comuna de París en 1871, ¡los Versailleses (Versailles) fusilaron en una semana a 20,000 personas sin juicio!

Es un bochorno que Robespierre, el más puro patriota de la historia de Francia, la figura principal de la Revolución, el defensor de la soberanía popular, no descanse en el Phantéon donde reposan los restos de nuestros grandes próceres desde Víctor Hugo hasta Jean Jaurès. Ni siquiera tiene una estatua en París. También es una vergüenza que el 22 de septiembre, día de la Fundación de nuestra República por Robespierre y sus compañeros, no sea una fecha celebrada en Francia.

Ecuador Grants Assange Asylum Against UK, Swedish Pressure

By Tom Hayden

 

Originally published in Peace Exchange Bulletin

 

 

The British has made a “huge mistake” in threatening yesterday to extract Julian Assange from Ecuador’s London consulate after the Latin American country granted political asylum to the WikiLeaks founder yesterday, according to an international human rights lawyer. “They over-stepped, looked like bullies, and made it into a big-power versus small-power conflict,” said New York-based Michael Ratner in an interview with The Nation.

The diplomatic standoff will have to be settled through negotiations or by the International Court of Justice at the Hague, Ratner said. “In my memory, no state has ever invaded another country’s embassy to seize someone who has been granted asylum,” Ratner added. There would be no logic in returning an individual to the very power seeking to charge him with offenses, he indicated.

Since Assange entered the Ecuadoran embassy seven weeks ago, Ecuadoran diplomats have worked to avoid an escalation by private talks with the British and Swedes seeking an assurance that Assange will be protected from extradition to the United States where he could face charges under the US Espionage Act. Such guarantees were refused, according to Ecuador’s foreign minister, Ricardo Patino, who said in Quito that the British made an “explicit threat” to “assault our embassy” to take Assange. “We are not a British colony,” Patino added.

The US has been silent on whether it plans to indict Assange and ultimately seek his extradition. But important lawmakers, like Sen. Diane Feinstein, a chair of the joint intelligence committee, have called for Assange’s indictment in recent weeks. But faced with strong objections from civil liberties and human rights advocates, the White House may prefer to avoid direct confrontation, leaving Assange entangled in disputes with the UK and Sweden over embarrassing charges of sexual misconduct in Sweden.

Any policy of isolating Assange may have failed now, as the conflict becomes one of Ecuador – and a newly-independent Latin America – against the US and UK. Ecuador’s president Rafael Correa represents the wave of new nationalist leaders on the continent who have challenged the traditional US dominance over trade, security and regional decision-making. Correa joined the Venezuelan-inspired Bolivian Alternative for the Americas (ALBA) in June 2009, and closed the US military base in Ecuador in September 2009. He survived a coup attempt in 2010.

For more details, please see previous coverage of WikiLeaks and Julian Assange here.

Fidel Castro, reflexiones recientes y el alboroto en los medios

Margarita Alarcón Perea

En semanas pasadas Fidel Castro ha limitado sus reflexiones a comentarios mínimos de no más de 65 palabras cada uno. Los temas han variado desde el yoga hasta observaciones tersas respecto a líderes políticos del pasado.

Los medios tanto en los EEUU como en Europa llevan días especulando sobre el estado mental del líder histórico de la Revolución Cubana. ¿Será que estará enfermo? ¿Se habrá cansado de tanto escribir? ¿Habrá perdido la cabeza? Todo esto debido a que las más recientes entregas por escrito han sido cortas y escuetas, y a menudo inexplicables para el lector.

A pesar de que estos exabruptos de especulación pudieran bien tener algo de cierto, y es posible que el octogenario estadista del siglo XX podría bien estar perdiendo facultades y esa habilidad sobrenatural de comandar el verbo escrito y oral, todo esto es tan hiperbólico como lo es improbable y definitivamente una suposición apresurada al estilo de la prensa amarillista.

No se puede pretender que Fidel Castro se mueva en el mundo del Blog o del Twitter. El motivo principal de esto es obvio: las restricciones que hay en la isla sobre la Internet son reales y también parte de la ola de críticas que recibe el gobierno a diario tanto dentro como fuera de la isla. Cuba está bajo controles internos y externos en materia de internet y estas afectan a las agencias extranjeras en la isla, las sedes diplomáticas, las agencias de prensa, las corporaciones extranjeras y por supuesto al ciudadano común. No se puede pretender que Fidel haga como otros mandatarios de estos tiempos, Obama, Chávez y Correa que gozan de una mucho mejor situación en el mundo de la www.

Debido a esto, Fidel Castro ha estado produciendo obras ideales para un sitio blog personal pero en vez de hacer eso lo que ha hecho es enviar a que se publiquen en los dos periódicos principales de la isla y en el sitio no oficial de noticias por internet Cubadebate.

Estas reflexiones siguiendo a tono con el estilo del carácter de Fidel Castro han ido creciendo de una a cuatro páginas cada una haciendo de estas no solo una lectura prolongada sino también poco funcional para estos tiempos modernos. Es posiblemente debido a esto que lo que esté haciendo el antiguo presidente cubano sea un ejercicio de entrenamiento para adentrarse en el mundo del Twiteo, si tenemos en cuenta que lograr la maestría de comunicarse en 140 caracteres o menos es harto difícil.

Ya sea que esté perdiendo la cabeza, – algo poco probable – , o que esté practicando el arte de dominar el Haikú de estos tiempos modernos, la realidad es que tanto los medios como los gobiernos no le pierden ni pie ni pisada a cuanto escribe al punto que se preocupan por el “como” y el “cuanto” tanto como por el “que”. Me pregunto entonces, ¿no hubiera tenido más lógica sentarse con el hombre frente a frente hace más de 60 años a conversar? O mejor aún, ¿porqué no sentarse con el hermano ahora?

Fidel Castro, recent reflections and media hype

Margarita Alarcón Perea

In the past weeks Fidel Castro has limited his reflections to minor comments of no more than 65 words each. The subject matter has oscillated from yoga to terse observations on leaders from the past.

The media  both in the US and Europe has been speculating that the former leader of the Cuban nation is either tired, old, or simply slowly going insane given the somewhat vague literary entries, oft times, inexplicable to the reader.

Although these bursts of speculation could all well be true, and the 85 year old leader could be seen as a man who has finally lost his unearthly ability to speak and command the written word, this is both as unlikely as it is hyperbole as an analytical assumption.

Fidel Castro can’t be expected to blog or Tweet. The main reason for this is the reality that Internet restrictions on the island are real and that one of the main criticisms towards the government of Cuba is precisely the constraints on Internet connection and its accessibility  which includes foreign agencies (including the press corps and businesses) and the Diplomatic missions accredited on the island among others. Unlike other world leaders like Presidents Obama, Chavez and Correa, it would be totally unacceptable for Fidel to either Blog or Tweet.

Due to this, Fidel Castro has been writing what for many would have been the perfect literary food for a Blog spot but instead of blogging on the www his thoughts are posted on the front page of the two main newspapers and the internet version is posted in Cubadebate the unofficial government news blog.

These reflections in keeping with Fidel Castro’s character have gone from one page to over 4 pages in recent months making them both a long read and not functional for modern day media coverage. It is because of this that it be highly probable that what the former president of Cuba is doing at the moment is precisely his training game of learning to perfect the art of “Tweeting”. If one takes into account that mastering  the art of 140 characters to get a point across is not as easy as it may seem.

In a recent entry for the Huffington Post by Sarah Stevens, the author puts much of this possibility into a very enlightening and fathomable concept.

Whether it be that he has lost his mind, again, sadly for some, very much unlikely, or be it that he is learning the art of mastering the modern day form of Haiku, the reality is, that the media and governments insist on reading and listening to what he says and how he says it. Wouldn’t it have been easier to have sat down with the man for a face to face conversation over 60 years ago? Or better yet, sit down with his brother now?

La Jornada Supports Asylum for Assange

 

Press in front of the Embassy of Ecuador in the UK

 

 

By Tom Hayden

MEXICO CITY – The leading Mexican paper La Jornada is strongly supporting asylum for Julian Assange in Ecuador, in a sign of Latin American sentiment against his extradition to Sweden or the United States. The conflict is portrayed as one between the Old World and new democratic norms embraced by much of the world. “Ecuador will require the solidarity of honorable governments and societies like ours, which benefitted from the work of Assange and his team, and have obtained by way of their “leaks,” an invaluable tool for public scrutiny and social control of the authorities and world powers” a June 20 editorial declared.

“Whatever response the Rafael Correa government gives Assange, the existence of a political refugee in contemporary Europe, the legal fury being directed against him by the authorities of two Old World countries, England and Sweden, and the silence of the Western powers in regard to this situation, demonstrates the hypocrisy and moral and political bankruptcy of governments that repeatedly claim to be champions of freedom, transparency, legality and respect for human rights”, the editorial went on.

“In this connection, it is worth mentioning that yesterday, while Assange was seeking political asylum at the Ecuador Embassy to avoid being extradited to Swedish territory, representatives of these powers attended the G-20 Summit in Los Cabos, Mexico, where there was confirmation of their inability to come up with proposals for resolving the social and economic devastation that confronts their populations, particularly in European countries.”

Urge President Correa to Grant Asylum to Julian Assange

 

 

There has been a petition out for over three hours requesting that President Rafael Correa of Ecuador grant Julian Assange politcal assylum.

Please log on and sign. President Correa should have as much support from around the world as possible and so should Julian Assange.

Vote to Grant Asylum

Hay una solicitud de apoyo al Presidente Rafael Correa del Ecuador para que le de asilo politico a Julian Assange.

Por favor entren en el sitio y voten. Hay que darle el mayor apoyo al Presidente Correa desde todas partes del mundo y tambien a Julian Assange.

Para votar pinche aqui Vote to Grant Asylum

 

 

 

ASSANGE SEEKS ASYLUM IN ECUADOR

President of Ecuador Rafael Correa left. Founder of Wikileaks Julian Assange right. (all possible puns intended!)

By Tom Hayden

Originally published in The Nation

In what might escalate into a major setback for the US government, WikiLeaks founder Julian Assange has taken refuge in the Ecuadoran embassy in London and is seeking political asylum in that Latin American country. Relations between the US and most Latin American countries- and many others  around the world- are sure to be aggravated if the White House reacts negatively or tries to block an Ecuadoran asylum decision. It seems inconceivable that Ecuador will simply turn Assange over to the US or UK  authorities, setting the stage for a showdown with global repercussions.

President Rafael Correa is a progressive and populist economist who already has expelled a US military base from his country, survived an attempted coup and capture by right-wing military plotters, and expelled an American  ambassador in 2011 based on WikiLeaks revelations. Last year an Ecuadoran  court fined Chevron $8.6 billion for damage to the Amazon basin, a decision  which Correa called ³the most important in the history of the country.²  Correa also violated the tenets of US-imposed neoliberal policies by  endorsing Venezuela and Bolivia in refusing debt repayments to the International Monetary Fund in 2008. In a preview of things to come, Correa and Assange participated in a televised question-and-answer session last month on the Russia-sponsored network RT. Moscow has been a strong supporter of Assange, with Vladimer  Putin nominating the WikiLeaks founder for a Nobel prize.

US-aligned NGOs like Freedom House are attacking the Ecuadoran government for its attempts to contain private media corporations hostile to Correa¹s politics and domestic economic agenda. Correa generally is aligned with the  left-bloc of Latin American countries, although he enjoys positive diplomatic relations across most of the continent. In an example of the mainstream media distortion of all things Latin American, Reuters recently described Correa as a critic of US ³imperialism² in quotation marks. Nevertheless, the US has leverage in Ecuador as the country¹s largest trading partner, but with China and Latin American partners rising.

For more information link to  http://www.reuters.com/article/2011/04/07/us-ecuador-usa-factbox-idUSTRE7367M

For WikiLeaks cables on US-Ecuadoran relations, link to   http://wikileaks.org/origin/65_0.html#

¡Me llevo el guante, el bate y la pelota!

Margarita Alarcón Perea

La OEA es una organización que data en sus orígenes desde antes de la creación de las Naciones Unidas poco después del fin de la Segunda Guerra Mundial. Cuba es miembro fundador de ambas organizaciones multinacionales.

El objetivo fundamental de la ONU es el de salvaguardar a la humanidad de volver a hallarse en la situación propiciada con las dos guerras mundiales del pasado siglo. El objetivo de la OEA era el de aunar a las naciones de las Américas en una misma organización donde las naciones de la región podían discutir y llegar a acuerdos de colaboración dirigidos al avance de la seguridad y el desarrollo de la región.

Luego del triunfo de la revolución cubana en 1959, varias naciones miembro de la OEA apoyaron una propuesta presentada por los Estados Unidos de Norte América donde Cuba quedaba excluida de dicha organización. Bueno quizás no tanto así. Muchos de los votos fueron realmente abstenciones hechas por aquellas naciones que no querían poner en peligro su relación con los EEUU. Estas naciones fueron: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, y Ecuador. México votó en contra de la exclusión de Cuba.

Cincuenta años más tarde, la OEA se encuentra en un aislamiento peligroso. En primer lugar debido a algo que hicieran los Estados Unidos de Norte América hace un poco más de 20 años cuando tomó partido con el Reino Unido de Gran Bretaña en el tema de la disputa con Argentina sobre las Islas Malvinas. Las Malvinas por cierto le pertenecen a la nación latino americana y el Reino Unido al otro lado del mundo pretende retener supremacía sobre ese territorio. Claro esto es comprensible ya que los británicos tienen esa mala costumbre de apoderarse de lo que no le pertenece y no soltar jamás. Los EEUU rompieron el protocolo hemisférico al tomar partido en contra de una nación de la región a la cual pertenece. Eran los años de la era de Reagan y pasaron tantas cosas durante ese tiempo que no vale la pena detenerme en esto ahora.

Hoy las cosas son distintas. Cuba ha sobrevivido bastante bien sin pertenecer a la OEA. El TLC ha demostrado que a pesar de los EEUU y Canadá simplemente no funciona para nadie, y mucho menos para las mujeres en Tijuana y los empleados de las decenas de fábricas que van cerrando en los EEUU. En el año 1994 en Miami (donde si no), los EEUU convocaron a todas las naciones de las Américas para que participaran en la primera Cumbre de las Américas donde pretendían presentar para su aprobación el plan económico para la región entera. ALCA. Acuerdo de Libre Comercio para las Américas nunca fue aprobado y de hecho aun está en el tintero, tanto que cuando se busca las siglas en ingles cuesta trabajo hallar el termino en Google. La falta de consenso ha sido tal que en las subsiguientes cumbres el ALCA sigue siendo solo siglas en el aire que no acaban de aterrizar en algo concreto. Otro dato de interés es que las cumbres de las Américas no ocurren de manera continua regular o periódica digamos que anualmente o bienal o quinquenal. Tienden a ser algo impredecible, algo que en materia de asuntos de estado no ofrece mucha seguridad.

Por cierto que Cuba nunca ha sido invitado a participar en ninguna de estas Cumbres erráticas de las Américas.

En el año 2004 el President Hugo Chávez propuso la creación de una nueva organización regional en respuesta tanto a las Cumbres de las Américas, la OEA y sobre todo al ALCA. Así nació el ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas. Para aquellos interesados en los juegos de palabras fíjense en lo ingenioso del nombre, las siglas advierten el camino nuevo.
Cuba es miembro cofundador del ALBA.

Desde sus inicios la alternativa económica, cultural y social para América Latina contó con solo dos miembros iníciales. Ya para el año 2006 el Estado Pluri Nacional de Bolivia se sumó y hoy ya cuenta con nueve miembros. Otro dato de interés es que se reúne de manera estable y tiene como objetivo fundamental la unión del continente entero. Este año ya ha visto la celebración de la XI Reunión Cumbre de Jefes de Estado del Alba celebrada en Caracas Venezuela. Durante dicho encuentro, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa planteó que Ecuador no participaría ni en la Cumbre de las Américas ni en las reuniones de la OEA hasta tanto a Cuba no se le diera participación en ambos encuentros. Nicaragua y Bolivia le secundaron la propuesta al momento. Ya para hoy la moción del Presidente de Ecuador cuenta con el consenso de las nueve naciones pertenecientes al ALBA.

En el mes de abril del año en curso, Cartagena de Indias en Colombia será sede de la 6ta Cumbre de las Américas.

En un intento de último minuto por impedir que su país vaya a quedar en ridículo, el presidente de Colombia estuvo en Cuba hace poco con la esperanza de encontrar un consenso donde Cuba pudiera comprender que a pesar de que hay una mayoría a favor de la presencia de la isla en el encuentro, hubo lamentablemente un “veto” contra la presencia de Cuba en la reunión. Le doy al lector tres oportunidades para que adivine…

¡Correcto! El gobierno de los Estados Unidos no quiere que Cuba participe, sea miembro o tan siquiera vaya como invitada sin voz ni voto a lo al parecer consideran una fiesta particular y privada.

La pregunta es ¿por qué?

¿Los Derechos humanos, el Socialismo, la educación y salud universales? ¿Petróleo? ¿La antigua Unión Soviética?, ¿La música salsa? ¿Otro Ricky Ricardo?